Постановление № 1-458/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Уголовное дело № 1-458/2017

№ 1170104003515214


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, д. 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.10.2017 г. № 3-1071),

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Войлошникова В.А. (ордер от 12.10.2017 г. № 021319),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по месту регистрации по <адрес>, замужней, имеющей образование 10 классов, пенсионерки, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ярморочного комплекса «Тотем» по <адрес> ФИО3, полагая, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из стоящей на столе корзины для покупок ранее забытый ФИО1 кошелёк с денежными средствами в сумме 12 110 рублей. С похищенным кошельком и денежными средствами ФИО3 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО3 причинила собственнику денежных средств ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 110 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшей и подсудимой. Указал, что причиненный его доверителю преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимой не имеется. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство представителя потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку она достигла примирения с ФИО1 Причинённый потерпевшей преступлением вред полностью загладила, ущерб возместила. Ходатайство заявила добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённой, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием.

Защитник Войлошников В.А. заявленные ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Милешкина А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Такое право прямо оговорено в доверенности выданной ему ФИО1 Подсудимая согласилась на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями.

Решая вопрос об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее.

Представитель потерпевшей ФИО4 указал, что причинённый преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимой не имеется. Факт примирения подтвердила ФИО3

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, не работает (пенсионерка), не судима.

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дала признательные показания, сообщила все известные ей обстоятельства совершённого преступления), возмещение вреда, причинённого преступлением.

Равно имеют место обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья (гипертония, артроз).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде видеозаписи на диске хранить при уголовном деле, в виде денежных средств в сумме 12 110 рублей, дисконтных карт магазинов «Окей», «Командор», «Биг Си», «Красный Яр», хранящихся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней, освободив от обязанности по хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.