Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-1582/2018;)~М-1460/2018 2-1582/2018 М-1460/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 06 сентября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор платного ( возмездного) займа сроком на 12 месяцев с ежемесячным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере. Общая сумма, которая должна быть выплачена ФИО2 была определена в размере 222000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 20000 рублей, а 202000 рублей- проценты за пользование заёмными денежными средствами.

06 сентября 2017 года истец перевел ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от 06 сентября 2017 года.

В соответствии с графиком платежей по договору займа от 06 сентября 2017 года ФИО2 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных ежемесячных платежей в сумме 18500 рублей, начиная с 06 октября 2017 года. Однако за период с 06 октября 2017 года по 15 октября 2018 года ФИО2 не произвела ни одного платежа. Со стороны ФИО2 было допущено существенное и систематическое нарушение договорных обязательств.

31 июля 2018 года истцом в адрес ФИО2 было отправлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа.

За пропуск ежемесячных платежей в соответствии с п. 5 договора процентного займа от 06 сентября 2017 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств установлена плата в размере 2000 рублей за каждый пропущенный подряд ежемесячный платеж.

По состоянию на 15 октября 2018 года, в соответствии с прилагаемым расчетом цены иска задолженность ФИО2 составляет: сумма задолженности (основного долга)- 20000 рублей; сумма задолженности процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами- 202000 рублей; сумма платы за пропуск еженедельных платежей составляет 24000 рублей.

До момента обращения в суд была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления заказного письма в адрес заёмщика, однако это не дало никакого результата.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал полностью и ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленное ей по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями о перемене места жительства ответчиком ФИО2 суд не располагает.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного ( возмездного) займа сроком на 12 месяцев с ежемесячным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере. По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 в срок до 6 сентября 2018 года 222 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 20 000 рублей, а 202 000 рублей- проценты за пользование заёмными денежными средствами. Подписывая договор процентного займа, ответчик ФИО2 не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

6 сентября 2017 года истец перевел ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции № 520870 от 06 сентября 2017 года (л.д.18).

В соответствии с графиком платежей по договору займа от 06 сентября 2017 года ФИО2 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных ежемесячных платежей в сумме 18500 рублей, начиная с 06 октября 2017 года. Однако за период с 06 октября 2017 года по 15 октября 2018 года ФИО2 не произвела ни одного платежа. На день рассмотрения дела, долговые обязательства так же ответчиком ФИО2 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение указанных требований закона, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в определенный сторонами срок.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по всем договорам займа, то суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке Центрального Банка РФ: с 06 октября 2017 года по 15 октября 2018 года, исходя из размера задолженности 20000 рублей и учетной ставки.

Расчет задолженности за период с 06 октября 2017года по 15 октября 2018 года, составляет 202000 рублей- сумма задолженности процентов, 24000 рублей сумма платы за пропуск еженедельных платежей. Данный расчет подробно приведен истцом и признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

Таким образом, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 32-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов на представителя с 15000 рублей до 7000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на представителя в размере 8000 рублей отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 5660 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 20000 рублей, сумму задолженности процентов 202 000 рублей, сумму платы за пропуск еженедельных платежей 24000 рублей, судебные расходы на представителя 7000 рублей, уплаченная госпошлина 5660 рублей, а всего 258660 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Судья: