Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 2-1183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.02.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 18.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) № 7509, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 73 742,07 рублей, а именно: 62417,58 рублей – задолженность по основному долгу, 11324,49 рубля – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 25.02.2013 по 07.04.2021. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № <***> от 25.02.2013 в размере 73742,07 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении судебного извещения, причины неявки суду не известны. Согласно заявлению от 31.05.2021 просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита от 21.02.2013, согласия заемщика от 25.02.2013, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов 25.02.2013 ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей на срок с 25.02.2013 по 26.02.2018 под 28,00% годовых. Погашение кредита производится ануитетными платежами в размере 2179,51 рублей, ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

В рамках заключения кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным, срок страхования с 25.02.2013 по 26.02.2018 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей, согласием на кредит, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 11.10.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

18.10.2016 Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав (требований) № 7509, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 25.02.2013 № <***> перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Задолженность по кредитному договору составила 73 742,07 рублей, из которых 62 417,58 рублей задолженность по основному долгу, 11 324,49 рублей задолженность по процентам (выписка из приложения № 1 к договору уступки).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в согласии на кредит содержится указание ФИО1 на то, что заключая договор, она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 18.10.2016 № 7509 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору от 25.02.2013 № <***>.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 73 742,07 рублей, из них: 62 417,58 сумма основного долга, 11 324,49 рублей задолженность по процентам.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. С такими доводами суд соглашается в части.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного соглашения от 25.02.2013 № <***> и графику платежей ФИО1 обязана была осуществлять возврат кредита в виде аннуитетного платежа в размере 2179,51 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с 25.02.2013 года. Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей, последний платеж, должен был быть внесен заемщиком 26.02.2018.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 19.04.2019 посредством почтовой связи обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 суммы долга по кредитному договору от 25.02.2013 № <***> в размере 73742,07 рублей, государственной пошлины в сумме 1206,13 рублей.

24.04.2019 мировым судей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ (№ 2-1316/2019) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 73742,07 рублей. Определением мирового судьи от 27.08.2019 судебный приказ от 24.04.2019 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд посредством почтовой связи 20.04.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил с 19.04.2019 (день поступления заявления о выдаче судебного приказа) по 27.08.2019 (день отмены судебного приказа) 4 месяца 8 дней.

Поскольку в Усть-Илимский городской суд истец обратился 20.04.2021, с учетом срока судебной защиты (4 месяца 8 дней), срок исковой давности с учетом положений статьи 204 ГК РФ истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 26.12.2017 по 26.02.2018, что составит сумму задолженности в размере 6 538,53 рублей (2179,51*3 платежа).

В удовлетворении исковых требований на сумму 67 203,54 рублей (73742,07-6538,53) надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по платежам с 25.2.2013 по 25.11.2016.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 9064 от 08.04.2019, № 12210 от 15.04.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2412,26 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 73742,07 рублей, решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма 6538,53 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 213,89 рублей из следующего расчета: (6538,53/73742,07 * (2412,26)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № <***> от 25.02.2013 в размере 6538,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 213,89 рублей, а всего 6752,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021