Решение № 2-4469/2019 2-4469/2019~М-4548/2019 М-4548/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4469/2019

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям которого ответчик получил от истц2а <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается п.2.1, 2.2. договора. срока займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства: вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГг, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору возместить с другой стороне причиненные убытки таким не исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил п.2.2, 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, в случае не выполнения ответчиком условий п.2.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика, а ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей и процент за пользование денежными средствами из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил требование во возврате денежных средств, и процентов.

На момент подачи заявления 0 ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имеет перед истцом в связи с не исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения телеграммы уклонился.

Дело с учетом мнения стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в виде беспроцентного займа в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащего к возврату в течении тридцати календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Заимодавец обязуется передать заемщику наличными денежными средствами сумму займа в размере двести семьдесят пять тысяч рублей, в момент подписания настоящего договора. подписание настоящего договора является распиской заемщика в получении денежных средств, выполнении заимодавцем своих обязательств и отсутствия претензий к заимодавцу по настоящему договору. Заемщик обязуется принять от заимодавца денежный заем в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей и вернуть его заимодавцу в течении тридцати календарных дней, или ранее со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, в случае не возвращения указанной в п.1.1 суммы займа, в указанный в.2.2 срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по договору займа, суд исходит из тех обстоятельств, что договор займа заключен в установленном законом порядке, тогда как доказательств возврата указанной в нем суммы ответчиком не представлено.

Исходя из названной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

При этом суд обращает внимание, что из существа договора следует, что сумма займа составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в то время как в п.1. договора ошибочно указана сумма <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма заемных средств ответчиком истцу возвращена не была, на нее подлежат начислению проценты.

Размер процентов исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, суд считает возможным снизить сумму процентов до <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд определяет ко взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон в размере – <данные изъяты> рублей.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. А также взыскать компенсацию расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиком – в Видновский городской в течение 7-ми дней с момента получения решения путем подачи заявления о его отмене.

Федеральный судья Е.А. Гоморева