Постановление № 1-84/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Уголовное дело № 1-84/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 15 мая 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитника Кучеровой Н.В., обвиняемого ФИО1, потерпевших №1, №2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут 23. 02.2020 г. он, находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевшему №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома открыл деревянную дверь частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- мотороллер марки «ОМАКS JJ 150Т-4 СLASSIК» (Омакс Джи Джи 150Т-4 Классик), стоимостью 27100 рублей,

-триммер марки «Stihl FS-250» (Штиль ФС 250), стоимостью 17500 рублей,

-дрель марки «РИТМ МЭС-550ЭРУ», стоимостью 600 рублей,

- перфоратор марки «ВОSСН GВН 2-24 D» (Бош ДжиБиАш 2-24 Д), стоимостью 3600 рублей,

- металлический шкаф (сейф), стоимостью 700 рублей,

-станок марки «LЕЕ» (Ли) для снаряжения патронов 12 калибра, стоимостью 5200 рублей,

- пулелейку 32 калибра, стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Потерпевшему №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 56 600 рублей, являющийся значительным исходя из материального положения потерпевшего.

Указанные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23.02. 2020 г., находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома открыл деревянную дверь, частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- велосипед марки «GENERATION City Line de luxe» (Дженерейшен сити лайн де люкс), стоимостью 4500 рублей,

- три металлических банки «Тушенка смоленская» из свинины, массой 325 гр. каждая, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 210 рублей,

- одну металлическую банку мясных консервов «Мясо индеек в собственном соку», массой 325 гр., не имеющей стоимости, в виду просроченного срока годности,

- четыре металлических банки тушеного мяса цыпленка «Сохраним традиции», массой 300 гр. каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 320 рублей,

- одну металлическую банку мяса цыпленка в собственном соку марки «Совок», массой 325 гр., стоимостью 130 рублей,

- одну банку стеклянную с засоленными грибами «опята», массой 450 гр., стоимостью 200 рублей,

- одну банку стеклянную с засоленным салатом из моркови, огурцов, перца, помидор, капусты, массой 930 гр., стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в частном подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевшему №2, в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи заранее приисканного металлического лома, открыл деревянную дверь частного подвального помещения, расположенного по указанному выше адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил:

- армейский шлем (реплика) МИЧ-2000, стоимостью 700 рублей,

-тактические очки, стоимостью 400 рублей,

-пластиковую дубинку «Maskpol» (Макспол), стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевшему №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №2 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Следователь МО МВД РФ «Багратионовский» ФИО6 с согласия Врио начальника СО МО МВД России «Багратионовский» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, полностью осознал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, потерпевшие по делу №1 №2 возражают против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступными действиями ФИО1 возмещен потерпевшим №1. №2 не в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшим в ненадлежащем состоянии и никаких действий обвиняемым по заглаживанию вреда до настоящего времени не предпринято.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласен, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 ущерб в полном объеме потерпевшим №2, №1 не возместил, и с учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия данных, свидетельствующих о возмещении ФИО1 ущерба в полном объеме, либо о заглаживании им причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При указанных выше обстоятельствах, доводы органов предварительного расследования о выполнении ФИО1 условий предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем суд, по результатам рассмотрения ходатайства следователя выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства ст. следователя МО МВД России «Багратионовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – отказать.

Ходатайство ст. следователя МО МВД России «Багратионовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вернуть руководителю СО МО МВД России « Багратионовский».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Калининградский

областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Багратионовский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна:

Судья

Багратионовского районного суда Новицкая А.Э.