Решение № 2А-1403/2024 2А-1403/2024(2А-6152/2023;)~М-3995/2023 2А-6152/2023 М-3995/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

Дело № 2а-1403/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005480-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4, ФИО6, ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьский РОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес>, в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство – ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного <номер> от <дата>, выданноймировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании 31181,76 руб., в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор УР, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД по УР с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно полученных ответов из банков, должник имеет счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БыстроБанк». В связи с чем, судебный пристав-исполнитель своевременно 15.03.2023г., 24.03.2023г. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно сведениям Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии УР у должника в собственности имеется земельный участок и нежилое здание расположенное на нем по адресу: <адрес>В связи с чем, судебный пристав-исполнитель своевременно 12.03.2023г. вынесла постановление о запрете совершения действий по регистрации указанного недвижимого имущества.

Таким образом, доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения судаявляются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем 18.09.2023г. осуществлен выход по адресу должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник дверь квартиры никто не открыл, соседей не оказалось дома, в двери оставлено требование.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

17.05.2023г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно ответу ФНС, сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ не найдены.

Согласно ответу ПФР, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Получателем пенсии не является.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял достаточный объем исполнительных действий направленных для осуществления исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, суд не может признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не взысканию денежных средств по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. При этом как указано выше, данные действия произведены, судебным приставом-исполнителем предпринятых действия направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, в действиях административных ответчиков нарушений требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом вышеизложенных мотивов, суд не может возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Таким образом, заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО4, ФИО6, ФИО5,УФССП России по УР о признании незаконными бездействий выразившихся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024г.

Судья Михалева И.С.