Апелляционное определение № 33А-0782/2026 33А-782/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-782/2026

в суде первой инстанции № 2а-624/2025

УИД 77RS0013-02-2022-007716-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 марта 2025 года по административному делу № 2а-624/2025 по иску ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки, пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС № 31 по Москве обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц – пени в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, пени сумма, а всего на общую сумму сумма В обоснование требований указало, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 22.08.2022 №21791733, в котором указаны суммы налога, подлежащие уплате за 2016-2018 год, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, 78 и по адресу: адрес, 1, 33, а также транспортное средство: марка автомобиля, 2003 года выпуска, которые являются объектами налогообложения. Исходя из положения статей 69 и 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от 20.12.2019 № 97478, но в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27 марта 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес недоимку за 2016-2018 налоговый период по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения – пени в размере сумма, а также недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц.

Ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, 78 и по адресу: адрес, 1, 33, а также транспортное средство: марка автомобиля, 2003 года выпуска, которые являются объектами налогообложения.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 22.08.2019 № 21791733 об уплате налога на транспортные средства в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст.69 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование № 97478 по состоянию на 20.12.2019 года об уплате налога в размере сумма, пени в размере сумма, которое ответчиком не было исполнено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогам и пени. При этом суд первой инстанции установил уважительность пропуска срока на обращение налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, в связи с чем восстановил указанный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, нарушении сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными, и рассмотрев ходатайство налогового органа, восстановил пропущенный по уважительной причине срок.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 марта 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: