Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019

16RS0045-01-2019-001578-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Мотивированное решение

Изготовлено 15 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Г.Ахуновой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании страховой премии в размере 88 910 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 705 640 рублей 73 копеек. Согласно графику платежей и выписке по лицевому счету в сумму кредита, в том числе, включена плата за услугу страхования жизни в размере 88 910 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подано заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, возврате уплаченной страховой премии в размере 88 910 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подана претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 88 910 рублей 73 копейки, которая осталась в настоящее время без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление, проведя расчет денежных средств за фактический период пользования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО 88 342 рубля 36 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Направил в адрес суда отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 705 640 рублей 73 копеек сроком на 36 месяцев под 11,8% годовых.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о согласии заключения с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договора страхования, по которому заемщику предоставлена услуга страхования жизни и рисков потери трудоспособности, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Правил личного страхования заемщика кредита.

Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 88 910 рублей 73 копейки, срок страхования определен в 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма страховой премии в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере 88 910 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подано заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, возврате уплаченной страховой премии в размере 88 910 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подана претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 88 910 рублей 73 копейки, которая осталась в настоящее время без удовлетворения.

Таким образом, ФИО подал заявление об отказе от услуг страхования в течение установленного законом 14-дневного срока для возврата страховой премии.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщик в таком случае является физическим лицом, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течении 14-и рабочих дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратам всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку причинены именно их действиями. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку страховая премия истцом перечислена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», то именно с него должна быть взыскана страховая сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 342 рублей 36 копеек с учетом периода действия договора и представленного расчета истца.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же требование истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 671 рублей 18 копеек (88342,36+1000,00/50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, которое подлежит отклонению в силу следующего.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств того, что сумма штрафных санкций завышена и является несоразмерной.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 3 150 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО уплаченную страховую премию пропорционально периоду действия договора в размере 88 342 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 44 671 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 150 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Судья /подпись/ Г.Г. Ахунова

Копия верна. Судья