Решение № 2-7654/2023 2-7654/2023~М-6346/2023 М-6346/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-7654/2023

№ 2-7654/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007765-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7654/2023 по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления в виде отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных работ (код по ФККО <данные изъяты>), с транспортного средства марки <данные изъяты>, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу<адрес> то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами – <данные изъяты>.

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям <данные изъяты> грунт, образовавшийся от землеройных работ и не использованный в непосредственной связи с данными работами, не нашедший своего применения при производстве данных работ, является отходом.

ФИО1 не представлены сопроводительные документы о непосредственном образовании данного отхода на земельном участке по указанному адресу и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы (паспорт отходов) и намерение его использовать от собственника отходов, коим ФИО1 не являлся.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол <данные изъяты>

Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, также не оспаривался протокол, ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушения на иных лиц.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Департаментом направлена претензия <данные изъяты> с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму <данные изъяты> руб. за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, образованных при проведении земляных работ, согласно представленным реквизитам.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве и отбор проб не требуется, о чем свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, согласно которой окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, в котором указано, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» Методика № 238 применима также и к гражданам.

Пунктом 9 Методики № 238 установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № 238 установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия. Порядок расчета ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления (пункт 9 Методики № 238), не предусматривает отбора проб самой почвы и отходов для осуществления количественного химического анализа отходов.

Согласно приказу № 445 от 18.07.2014 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы, подобные отходам грунта, образовавшегося в результате землеройных работ, смеси строительных отходов, обрезки деревьев, также являются отходами производства и потребления.

Согласно приказу № 242 от 22.05.2017 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» строительные отходы являются отходами производства и потребления.

Судом установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самара <данные изъяты>. Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления в виде отходов, подобных отходам грунта при проведении земляных <данные изъяты>, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами – <данные изъяты>. Сопроводительные документы на груз физическим лицом представлены не были. ФИО1 не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода и возможности его использования, для проведения землеройных работ требуется получение разрешения, а для возможного использования после извлечения – проект соответствующих работ. Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы и намерение его использовать от собственника отходов.

По факту правонарушения в отношении ФИО1 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, также не оспаривался протокол об административном правонарушении.

Согласно расчету, представленному истцом, размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Департаментом направлена претензия <данные изъяты> с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 причиненный окружающей среде ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма ущерба рассчитана в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Пунктами 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Суд исходит из того, что факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, установлен, равно как и все необходимые параметры для расчета размера возмещения.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ на почву, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный вред, определенный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара к ФИО1 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в доход местного бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, образованных при проведении земляных работ.

Сумму взыскания перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023 г.