Решение № 2-497/2019 2-497/2019(2-9095/2018;)~М-8257/2018 2-9095/2018 М-8257/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-497/2019

Дело № 2-497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, ФИО4, заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», жилой дом № с автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую совместную собственность, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по договору является: нежилое помещение – машино-место №, площадью ориентировочно 15,66 кв.м. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 720000 рублей. Как следует из п. 6.3 договора застройщик обязался передать участникам объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата денежных средств по договору по договору долевого участия произведена участниками в полном объеме. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства, участнику долевого строительства не передан, уведомлений о готовности передать объекта со стороны застройщика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 6.3 договора застройщиком нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заявлена претензия № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении претензии. На день подачи искового заявления просрочка исполнения застройщиком своих обязательств по договору составляет 275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просят взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО4 неустойку в размере 49500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу истцов штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства по передачи объекта долевого строительства, истец пояснил, что он и его супруга испытывают нравственные страдания в связи с нарушением срока передачи объекта строительства, постоянно переживают за судьбу объекта строительства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. Согласно пояснениям представителя ответчика, доводам письменных возражений, сторона ответчика полагает, что имеются основания для применения к сложившимся отношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Сторона ответчика не мела возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки»). В настоящее время у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствуют денежные средства в объеме, необходимом для выплаты неустойки договору с истцом. Сторона ответчика пояснила, что вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, истец не понес реальные убытки. При наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа. Баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. Согласно контррасчету стороны ответчика, исходя из информации о средневзвешенных ставках по кредитам, размещенной на статистическом бюллетене Центрального банка РФ, неустойка равна 68530 рублей, исходя из расчета: (720000 * 12,46 % / 360 * 275).

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Фонд жилищного строительства» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Жилые дома по <адрес>», дом №, с автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую совместную собственность, а участники обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 финансируют строительство объекта в части нежилого помещения – машино-места №, площадью ориентировочно 15,66 кв.м., расположенного в техническом подвале (отм. – 2,800) в строящемся объекте недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1.1 договора, предварительная цена договора составила 720000 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО4 произвели оплату по данному договору участия в долевом строительстве в размере 720000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного при рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также доказательства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Как следует из п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется не ранее чем после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по подписываемому сторонами передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО1 обратились с претензией № к ответчику о погашении возникшей неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Директором ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО6 был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороной ответчика было предложено истцу обратиться с соответствующей претензией после передачи объекта строительства и подписания сторонами передаточного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 99000 рублей, судом проверен и признан верным.

Как следует из представленного расчета неустойки, она рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 99000 рублей. Расчет неустойки произведен по следующей формуле: цена объекта – 720000 рублей Х 275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1/300 Х 7,5% = 99000 рублей. Расчет размера неустойки участника долевого строительства равен 99000 / 2 = 49500 рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вызвана действиями исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, иных лиц.

Представленные стороной ответчика документы (отзыв, информация о средневзвешенных ставках по кредиту) не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установлено, что начисленная сумма неустойки не нарушает разумный баланс прав и интересов сторон, получение истцами ФИО1, ФИО4 необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном истцом размере не установлено.

Сумма начисленной ответчику неустойки не превышает выплаченную истцом стоимость объекта долевого строительства, ответчиком не представлено доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче, согласования иных сроков передачи объекта долевого строительства, а также ведения соответствующей работы по согласованию и уведомлению участников договора долевого строительства о переносе срока (установления нового срока) передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором.

В связи с изложенным, сумма неустойки в размере 99000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей, суд находит требование истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 49500 рублей в пользу каждого истца, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, также принципов разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истцов в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда являются обоснованными, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25250 рублей (49500+1000)/2) в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере в размере 3470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 49500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 25250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 49500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 25250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3470 рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-497/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь: В.Э. Пак