Решение № 12-513/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-513/2017

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 513 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью ее вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не наносила ударов гр.А., она могла получить телесные повреждения и при других обстоятельствах. У нее была цель увести мать из квартиры, на доводах жалобы настаивала.

Потерпевшая гр.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к слеюущему.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла гр.А. не менее трех ударов табуретом по рукам, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшей гр.А. объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у гр.А. имелись кровоподтеки на груди и конечностях, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета, не повлекли причинение вреда здоровью. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.А., предупрежденная об ответственности за заведомо ложный донос, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в квартире по адресу: <адрес>, мать и дочь – Ж-вы нанесли ей удары по телу, причинив физическую боль.

Согласно объяснений гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов табуреткой по рукам, отчего она ощутила физическую боль.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о недоказанности ее вины в нанесении побоев гр.А., о том, что данные побои она могла получить и при других обстоятельствах, отклоняются.

гр.А. при написании устного заявления и объяснений была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос, ее показания последовательны, согласованы между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания предполагать оговор со стороны потерпевшей.

Факт нанесения побоев ФИО1, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, уже являлись предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -