Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.

при секретаре Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указав, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик нарушил свое обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счет оплаты внесено <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено. До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 частично признала исковые требования в размере <данные изъяты>., как задолженность по основному долгу, проценты за просрочку в исполнении денежного обязательства, рассчитанную исходя из ставки ЦБР в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.. Указала, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>. носят явно карательный, а не компенсационный характер, и превышают остаток суммы задолженности по кредитному договору, определенную в сумме <данные изъяты>.. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. не предусмотрены действующим законодательством и являются неустойкой, которая полностью покрывается штрафной санкцией. Размер штрафной санкции несоизмерим с размером долга по кредитному договору и должен быть уменьшен с учетом характера допущенного нарушения. Требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов являются незаконными. Проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБР.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» было подано заявление-оферта о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на сумму 127 <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% в год.

Стороной ответчика не оспаривается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику указанный кредит согласно заявления последнего.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По утверждению истца ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и по процентам: по просроченным процентам <данные изъяты>

Каких-либо возражений в части неверности представленного расчета задолженности по основному долгу от ответчика не поступило.

Расчет задолженности по процентам, представленный стороной ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует условиям договора.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), также находит его правильным.

Вместе с тем, предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, позицию ответчика, частично признавшего наличие задолженности по кредитному договору, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу Банка.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: