СудАкт в соцсетях

Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-971/2021

Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-971/20121 ( УИД 43RS0034-01-001679-25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.07.2020 страховой компанией с ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, г\н №. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. 09.10.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, г\н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г№, под управлением ФИО3 Виновником произошедшего ДТП является ответчик, который не учел скорость движения, в частности, видимость, выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». После обращения в страховую компанию на основании заключения независимой экспертизы ФИО4, как собственнику автоомбиля, было выплачено страховое возмещение в размере 326 800 руб. На основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 326 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 468 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленное ответчику судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (регистрация по месту жительства) возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 пп. «д», п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, и в действующей редакции, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, г\н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г.н №, под управлением ФИО3 Виновником произошедшего ДТП является ответчик, который не учел скорость движения, в частности, видимость, выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, т.е. нарушил п.10.1 ПДД. Ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, определением от 09.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении ФИО6, управлявшей автомобилем марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г.н №, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановления по делу об административном правонарушении не принималось.

В результате данного ДТП автомобиль марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г/н №, под управлением ФИО3, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г.н №, является ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г.н №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарнатия» по договору ОСАГО (страховой полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарнатия» по договору ОСАГО (страховой полис серии РРР № от 14.07.2020). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

Водитель ФИО1 на момент ДТП не включен в договор ОСАГО по данному страховому полису.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 09.11.2020 №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ\LADA GFL 110\LADA VESTA, г.№ на дату ДТП без учета износа составляет 326 800 руб.

По платежному поручению от 28.10.2020 №, договору о зачислении денежных средств на счет физических лиц № от 07.02.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, по реестру № от 09.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислено на счет ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 326 800 руб.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Поскольку виновность ФИО1 в произошедшем ДТП установлена в ходе судебного разбирательства, поэтому ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать денежные средства в возмещение ущерба в размере 326 800 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Следовательно, исковые требование САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в возмещении ущерба 326 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 468 рублей, всего 333 268 (триста тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин