Решение № 02-5874/2025 02-5874/2025~М-4106/2025 2-5874/2025 М-4106/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-5874/2025

77RS0013-02-2025-007447-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5874/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-007447-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5874/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» (далее – Истец, Займодавец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности за период с 30.04.2004г. по 18.06.2025г. по договору №25186257 от 30.04.2004г. в размере 99 556,сумма., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2004г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №25186257. В рамках Заявления по договору №25186257 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт адрес и Тарифах по картам адрес выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере сумма. сумма

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

30.04.2004г., проверив платежеспособность Клиента и во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №61212810900099632640 и предоставил сумму кредита в размере сумма. сумма, зачислив их на указанный счет.

При заключении Договора стороны согласовали также следующие условия: срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил своих обязательств в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №194 адрес от 27.04.2024г. отменен судебный приказ от 31.08.2023г. по гражданскому делу №02-1217/200/2023, вынесенный по поступившему заявлению взыскателя адрес Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по возражениям должника.

На 18.06.2025г. размер задолженности ФИО1 составляет 99 556,сумма.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая просила в иске отказать, кредит ответчиком был своевременно погашен в 2005г., истец на протяжении 19 лет с требованием о погашении задолженности к ответчику не обращался, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2004г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №25186257. В рамках Заявления по договору №25186257 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт адрес и Тарифах по картам адрес выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160 п.1, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере сумма

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

30.04.2004г., проверив платежеспособность Клиента и во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №61212810900099632640 и предоставил сумму кредита в размере сумма. сумма, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету клиента.

При заключении Договора стороны согласовали также следующие условия: срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору о предоставлении кредита, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а именно, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 18.06.2025г. составляет 99 556,сумма., из которых 66 001,сумма. – основной долг, 3 777,сумма. – проценты по кредиту (в том числе не оплаченные ранее), 26 477,сумма. – комиссия за РКО, 3 300,сумма. – плата за пропуск платежей по Графику/неустойка.

06.02.2006г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 99 556,сумма. не позднее 05.03.2006г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №194 адрес от 27.04.2024г. отменен судебный приказ от 31.08.2023г. по гражданскому делу №02-1217/200/2023, вынесенный по поступившему заявлению взыскателя адрес Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по возражениям должника.

Судом установлено, что 06.02.2006г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 99 556,сумма. не позднее 05.03.2006г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права (просрочке последнего платежа по кредиту) адрес Стандарт» было известно с 05.02.2006г. (дата формирования заключительного счета), соответственно срок исковой давности для взыскания долга истек 06.02.2009г., истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 16.07.2025г., то есть спустя 16 лет после истечения срока исковой давности, что превышает срок, установленный ст.196 ГК РФ, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании денежных средств за период с 30.04.2004г. по 18.06.2025г. по договору №25186257 от 30.04.2004г. в размере 99 556,сумма., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (признании претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом) стороны не совершали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 4 000,сумма. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.

Судья И.С. Самойлова