Решение № 2-1343/2024 2-1343/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1343/2024

УИД № Дело № 2-1343/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Васильевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ за период с 19.03.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 192 932,16 рублей, из которой основной долг 51 403,30 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 676,56 рублей, штрафы – 138 852,30 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 058,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 кредитного договора № от 18.12.2013 банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 172664 рублей с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем в период с 19.03.2017 по 07.12.2021 включительно образовалась задолженность в размере 192 932,16 рублей.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «<данные изъяты>» на основании уступки прав требования.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора от 18.12.2013 №№ КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 172 664 руб., сроком на 48 месяцев под 30,46% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем в период с 19.03.2017 по 07.12.2021 включительно образовалась задолженность в размере 192 932,16 рублей.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «<данные изъяты>» на основании уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 16.06.2023 отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи от 17.05.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 07.12.2021 в размере 192 932,16 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что 28.04.2023 ОО «Феникс» направило почтой в адрес мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 07.12.2021 включительно в размере 192 932,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 16.06.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 18.12.2013 за период с 18.12.2013 по 07.12.2021 включительно в размере 192 932,16 руб.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с 28.04.2023).

Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до апреля 2020 года.

Вместе с тем кредитный договор от 18.12.2013 заключен сроком на 48 месяцев, т.е. до 18.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности пропущен ООО «<данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5058,64 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.