Решение № 2-4360/2019 2-4360/2019~М-4073/2019 М-4073/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4360/2019

Копия №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее пот тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее по тексту ООО «АТМ»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (далее по тесту ООО «Компания АМТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (далее по тесту ООО «Акустические Технологии и Материалы») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В обосновании указав, что Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ООО «АТМ», ООО «Компания АМТ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», ФИО4 и ФИО5 возложен запрет прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истца на изобретение по патенту РФ №, в том числе: изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам, звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязанность прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязанность уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», любые их аналоги; обязанность каждого по отдельности опубликовать решение суда о неправомерности использовании ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. ВО взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 2000000 рублей отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», ФИО4 и ФИО5 о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации № удовлетворить частично. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации №, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТМ», общество с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общество с ограниченной ответственностью «Компания АМТ»: - прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; - уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги. Опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1000000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3333 рубля 33 копейки с каждого. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Ответчики обязательство по уплате компенсации в размере 1000000 рублей исполнили лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежные средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55616 рублей 43 копейки.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ООО «АТМ», ООО «Компания АМТ», ООО «Акустические Технологии и Материалы» извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Таким образом, истец вправе заявить о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ООО «АТМ», ООО «Компания АМТ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», ФИО4 и ФИО5 возложен запрет прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истца на изобретение по патенту РФ №, в том числе: изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам, звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязанность прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязанность уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», любые их аналоги; обязанность каждого по отдельности опубликовать решение суда о неправомерности использовании ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. ВО взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 2000000 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», ФИО4 и ФИО5 о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации № удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации №, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТМ», общество с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общество с ограниченной ответственностью «Компания АМТ»: - прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги;

- уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги;

- опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1000000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3333 рубля 33 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики компенсацию в сумме 1000000 рублей на счет истца перечислили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с составит, исходя из расчета:

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (265 дней) из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дней) 1000000*17 дней 8,50%/365=3958,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.(49 дней) 1000000*49 дней *8,25%/365=11075,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней) 1000000*56 дней *7,75%/365=11890,41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 1 000 000*42 дня *7,50%/3658 =8630,14руб.,с ДД.ММ.ГГГГ (101 день) 1 000 000 *101 день*7,25%/365=20 061,64, что составляет в общей сумме 55616,43 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1868 рублей, которая на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 616 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова