Приговор № 1-93/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 08.04.2017 г. около 20 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по проезжей части ул. Шоссейной ст. Заплавской Октябрьского района Ростовской области в направлении г. Новочеркасска Ростовской области, в районе дома №, в нарушении требований пунктов 8.1 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при обнаружении опасности, в виде пешехода находившегося на полосе движения по которой он двигался, применил маневр влево, с выездом на полосу встречного движения, и последующим смещением обратно, на полосу движения в направление г. Новочеркасска Ростовской области, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и допустил его съезд за правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № Потерпевшая получила телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 11-12 грудных позвонков, перелома остистого отростка 10 грудного позвонка без смещения, черепно-мозговой травмы с ушибленной раной головы, сотрясением головного мозга, причинены действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО3 нарушил пункт 8.1. ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что 8 апреля 2017 г. вечером он действительно был за рулем автомобиля ВАЗ 21093 и двигался по проезжей части в ст. Заплавской по направлению в г. Новочеркасск. Неожиданно в свете фар он увидел человека и, чтобы избежать наезда на него, резко повернул руль, не справился с управлением, съехал с проезжей части на правую обочину, где допустил наезд на дерево. Его автомобиль ударился о дерево левой задней стойкой.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 08.04.2017 г. после 21.00 часа она совместно со своими знакомыми двигалась на автомобиле ВАЗ 21093, регистрационный знак которого она не знает, по автодороге «Новочеркасск-Багаевская» в направлении г. Новочеркасска. Время суток было темное, дорожное покрытие было сухое. Она сидела на заднем пассажирском сиденье посередине, за рулем автомобиля находился ФИО3, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, фамилию которого она не знает, рядом с ней слева сидела Свидетель №2, а справа Свидетель №1. В один момент, она увидела на дороге силуэт человека, после чего водитель попытался его объехать. Автомобиль стало кидать по дороге, и они съехали с проезжей части в кювет, после чего произошел удар. От удара она потеряла сознание, когда пришла в себя почувствовала боль в спине, и не смогла встать. Ее вытащили из автомобиля и положили на траву рядом с автомобилем. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, на которой ее госпитализировали в БСМП г. Новочеркасска, где она проходила лечение. В результате ДТП ей причинены тяжкие телесные повреждения, в связи, с чем просит признать ее потерпевшей (л.д.160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 8 апреля 2017 г. около 21 часа они ехали по автодороге «Новочеркасск-Багаевская» в направлении г. Новочеркасска. За рулем автомобиля был ФИО3, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, она сидела на заднем пассажирском сиденье рядом с Потерпевшая и Свидетель №1. Что происходило на трассе во время движения, не помнит, почувствовала, как машину стало трясти, у нее появился шум в голове, кричали ребята. Потом приехала «скорая», ее достали из машины, отвезли в больницу и сразу госпитализировали. Помнит, что Потерпевшая упала на траву и кричала, что ей больно. Что произошло с ребятами, не помнит, потому что не понимала, что произошло, и где они находятся. Водитель автомобиля был трезв, они с Потерпевшая пили вино, а ребята - пиво. Потерпевшая также доставили в больницу, но от госпитализации она отказалась и ушла. Через пару дней ее папа привез в эту же больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 08.04.2017 г. они ехали с отдыха в автомобиле ВАЗ 21093 под управлением Пивовара В.. Он сидел на переднем сиденье, на заднем сиденье сидели Потерпевшая , Свидетель №2 и Свидетель №1. Они направлялись в сторону Новочеркасска и в районе ст. Заплавской попали в ДТП. Дорожное покрытие было сухим, освещение плохое, скорость их автомобиля была не более 60 км/час. Во время движения на дороге внезапно появился силуэт человека и ФИО3 совершил маневр объезда пешехода. Маневр был влево и из-за этого маневра их стало тянуть вправо, автомобиль выбросило в кювет, где произошло столкновение с деревом. После этого он вышел из машины вместе с Пивоваром, Свидетель №1 стал вытаскивать девочек. Свидетель №2 не могла выйти, у нее болела спина. Сзади них ехал мужчина на иномарке, который остановился, вызвал «скорую» и сотрудников ГИБДД. Когда приехала «скорая», то они сразу забрали Потерпевшая и Свидетель №2, а они остались на месте, т.к. сотрудники ГИБДД составляли протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФо том, что08.04.2017г. примерно после 20 часов он совместно со своими знакомыми двигался на автомобиле ВАЗ 21093,регистрационный знак которого не знает, по автодороге «Новочеркасск-Багаевская» в направлении г. Новочеркасска Ростовской области. Время суток было темное, дорожное покрытие - сухое. Он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, за рулем автомобиля находился ФИО3 на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, рядом с ним сидели Потерпевшая и Свидетель №2. По пути следования он заснул. В один момент он услышал крик Пивовара В., после чего почувствовал резкую смену траектории движения влево, а потом вправо, после чего почувствовал удар. Когда автомобиль остановился, он понял, что они попали в ДТП. Момент ДТП и что предшествовало ему, он не видел. Далее он вышел из автомобиля и стал оказывать помощь Свидетель №2 и Потерпевшая так как они больше всего пострадали. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, на которой госпитализировали Свидетель №2 и Потерпевшая . Каких-либо травм он не получил, в связи с чем за медицинской помощью не обращался (л.д. 164-166);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2017 года, согласно которого 08.04.2017 г. около 20.50 часов ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак № двигаясь по проезжей части ул. Шоссейной ст. Заплавской Октябрьского района в направлении г. Новочеркасска, в районе дома №34, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в кювет, где совершил наезд на дерево, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №. Потерпевшая получила тяжкие телесные повреждения (л.д.5);

- протоколом осмотра места ДТП от 08.04.2016 г. с приложением схемы ДТП, фототаблицы, где зафиксированоместо ДТП на проезжей части ул. Шоссейной ст. Заплавской Октябрьского района в направлении г. Новочеркасска, в районе дома №, с описанием дорожного покрытия, погодных условий, расположения транспортных средств на месте ДТП, с описанием технического состояния автомобиля (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 562 от 30.11.2017г., согласно которого Потерпевшая причинены повреждения в виде: компрессионных переломов тел 11-12 грудных позвонков; перелома остистого отростка 10 грудного позвонка без смещения; черепно-мозговой травмы с ушибленной раной головы; сотрясением головного мозга, причинены действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 131-135);

- заключением эксперта № 5/1839 от 10.11.2017 г., согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1. абз.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21093 имеются несоответствия требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом происшествия. (л.д. 99-104).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО3 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации: при обнаружении опасности в виде пешехода на полосе движения по которой двигался, применил маневр влево, выехал на полосу встречного движения, сместился обратно на свою полосу движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и допустил его съезд за правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3,в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3,в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначая ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, и применяя дополнительное наказание, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет отвечать принципам справедливости.

В судебное заседание Потерпевшая в порядке ст. 44 УПК РФ было направлено исковое заявление, в котором она просила взыскать:

- с ФИО3 в солидарном порядке с СК «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 500 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью и утраты трудоспособности;

- с ФИО3 моральный вред в размере 500000 рублей, расходы на лечение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1050 000 рублей;

- с СК «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 362250 рублей; штраф в размере 250000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения и компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокатБурлуцкий Р.С. также полагал необходимым оставить рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 поддержал позицию своего защитника.

Выяснив позиции сторон, суд полагает, что заявленные потерпевшей Потерпевшая исковые требования о возмещении морального и материального вреда, необходимо оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей право на предъявление иска, поскольку в заявленном иске привлечены иные участники судопроизводства, позиция которых по заявленным требованиям может быть рассмотрена только в гражданском судопроизводстве. Кроме того, истице необходимо представить документальное подтверждение заявленных ею расходов.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 2 /два/ года.

Контроль за осужденным возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, возложив на ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН России, за исключением периода выезда к месту работы; один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун