Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-683/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2019 г.

Дело № 2-683/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000557-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО14 Артёму ФИО8 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения сделки в указанном доме были зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, соглашения на их проживание в доме не имеется. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчики утратили право проживания жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что купила дом и земельный участок. На момент покупки дома в нем были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5 Указанные лица не являются ее родственниками и членами ее семьи. Договор на проживание их в жилом помещении они не заключали, к какому-либо соглашению не приходили. Полагает, что поскольку сменился собственник жилого помещения, члены семьи бывшего собственника утрачивают право проживания в доме. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя его содержания.

Представитель истца ФИО10, допущенная к участию в деле по заявлению истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный жилой дом приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при смене собственника жилого помещения, при отсутствии соглашения с новым собственником, члены семьи бывшего собственника прекращают право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его интересы представляет законный представитель ФИО6. В суде ФИО6, которая извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования муниципального образования <адрес> ФИО7, привлеченная к участию в деле в целях защиты прав несовершеннолетнего ответчика ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что проживает по другому адресу со своей женой, спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи истца не является.

Третье лицо ФИО9, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что ответчики не являются родственниками истца, они являются его родственниками: ФИО4 и ФИО5 являются его детьми, ФИО3 – его внуком. В спорном жилом помещении они не проживают, у каждого из них имеется свое жилье. Членами семьи ФИО2 они не являются.

Третьи лица ФИО5, отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО9 и ФИО2 (л.д. 8-9) Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрела земельный участок с жилым домом у ФИО9, в данном доме на момент совершения сделки был зарегистрирован сам ФИО9, а также его сыновья и несовершеннолетний внук ФИО3 (п. 11 договора).

Как установлено в суде и не отрицается сторонами ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО3 не являются членами семьи нового собственника дома ФИО2. Данные лица находятся в близком родстве с бывшим собственником спорного имущества ФИО9, при этом последний приходится дедушкой несовершеннолетнего ответчику ФИО3 Ответчики не проживают в жилом помещении.

Совершенная ФИО9 сделка по отчуждению имущества в виде жилого дома и земельного участка не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3, поскольку несовершеннолетний фактически проживает по другому адресу, его мать, привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве законного представителя имеет иное место жительства и регистрации: <адрес> Более того, как следует из справки Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником МБДОУ «Детский сад «Алый парус» поселка <адрес> (л.д. 28). Таким образом, из представленных документов, очевидно следует, что ФИО3 проживает в <адрес> со своей матерью.

Вышеприведенные нормы указывают на то, что переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном доме не проживают, соглашения с новым собственником дома о порядке пользования жилым помещением не имеется. Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи новый собственник ФИО2 вправе предъявить к членам семьи бывшего собственника требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО14 Артёма ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова