Решение № 12-457/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-457/2018

№ 12-457/18


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 12.07.2018г. в 11 часов 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № на <адрес>, № в <адрес>, при повороте налево и пересечении проезжей части допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, раскаивается. С постановлением мирового судьи он не согласен, считает назначенный ему вид наказания несоразмерно строгим. Правонарушение он допустил не умышленно. Ранее он совершал нарушения ПДД РФ, однако штрафы им оплачены. Он является безработным, занимается частным извозом и данный доход для его семьи является единственным.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, просили суд об отмене постановления мирового судьи и изменении ему наказания на административный штраф в размере 5000 рублей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону и при рассмотрении его жалобы Советским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2018г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; схемой административного правонарушения, которая составлена в присутствии ФИО1; видеозаписью; сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям в области дорожного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей правомерно учтено отягчающее вину обстоятельство: повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отменены постановления мирового судьи и изменения меры наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья