Решение № 2-2368/2018 2-2368/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2368/2018

Дело № 2-2368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от участия в приватизации и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан недействительными, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО2 о признании отказа от участия в приватизации и Договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27.12.2004 г. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС недействительными; о признании права собственности за К.В.И. и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации; прекращении право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС и погашении регистрационной записи НОМЕР от ДАТА.

В обоснование иска указала, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: АДРЕС. В 2004 г. между администрацией г.Копейска и ответчиком был заключен Договор НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27.12.2004 г. Согласно условиям, вышеуказанного договора, собственником квартиры стала ее внучка ФИО2, при этом, она и Т.М.М. отказались от участия в приватизации. До заключения данного Договора, у нас с внучкой была достигнута договоренность, что они отказываются от участия в приватизации, при условии, что они сохраняют право пользования этой квартирой, будут вдвоем проживать здесь, сам оплачивать все услуги и содержание жилья, осуществлять ремонт, переустройство и пр., при этом, беспокоить их, собственник не будет. Предполагалась, что впоследствии, ответчик наделит их долями в данном жилье.

В настоящее время она проживает в квартире одна, никакого другого жилья не имеет, эта квартира является для нее единственным местом проживания. Ее гражданский супруг Т.М.М. умер. При оформлении отказа от участия в приватизации, ответчик намеренно ввела ее в заблуждение, предмета сделки и ее качеств, убедив ее, в том, что она будет впоследствии долевым собственником и ее права пользования данной квартирой нарушены не будут.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В судебном заседании пояснила, что перед тем как она стала собственником спорного жилья, данная квартира была приватизирована ею К.В.И. и ее сожителем Т.М.М. Затем ФИО1 решили расприватизировать доли в квартире в связи с тем, что у Т.М.М. имелась дочь и она не хотела, чтобы каким либо образом Т.М.М. распорядился своей долей в пользу своей дочери или чтобы его доля досталась ей по наследству. В 2004 году ими квартира была расприватизирована и в этом же году она по настоянию ФИО1 приватизировала данную квартиру, а ФИО1 и Т.М.М. отказались от участия в приватизации. Таким образом, истице в 2004 году стало известно о начале течения срока. Договоренности никакой с К.В.И. не было. Она не возражает, чтобы ее бабушка К.В.И. и Т.М.М. проживали в данной квартире. Не возражает, чтобы ФИО1 и сейчас продолжила пользоваться данной квартирой. Более того в договоре приватизации указано, что ФИО1 имеет право пользования квартирой, причем в соответствии с законодательством бессрочно. В заблуждение К.В.И. не вводила, поскольку ей самой было на момент приватизации 19 лет, в этом она ничего не понимала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (ст.2).

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что 27.12.2004 г. между администрацией г.Копейска и ФИО2, участвующий от имени семьи по их совместному соглашению был заключен договор НОМЕР на безвозмездную передачу квартиры по адресу: АДРЕС, площадью 43,6 кв.м. Также в договоре указано, что члены семьи, не принимавшие участия в приватизации - ФИО1, и Т.М.М., имею право пользования этой квартирой в соответствии 292 Гражданского кодекса РФ (л.д.25, 74)

Истицей были заявлены требования о признании отказа от участия в приватизации и договора приватизации недействительным по тем основаниям, что ответчик ввела ее в заблуждение.

Исходя из анализа ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели ввиду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае значения не имеют.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из личного заявления ФИО1 и Т.М.М., следует, что они просят передать в собственность занимаемую ими квартиру по адресу: АДРЕС и доверяют выполнить все действия ФИО2, приложив согласия К.В.И. и Т.М.М. от 01.12.2004 г., которое удостоверено П.Т.М., исполняющей обязанности Д.С.В., нотариуса нотариального округа города Копейска Челябинской области Российской Федерации на оформление договора приватизации квартиры АДРЕС, на имя ФИО2, зарегистрированной по этому адресу. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказываются. Согласие подписано ФИО1 и Т.М.М. в ее присутствии. Личность установлена. Дееспособность проверена. В договор приватизации просят не включать (л.д. 27, 30, 31, 77, 81, 82). Неточностей, которые могли бы привести к различному толкованию его смысла и содержания данное согласие не содержит. Намерение заявителя выражено ясно и однозначно.

Так же судом учитывается, что 04.12.1992 г. ФИО1 действующая от имени семьи по их совместному соглашению был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан с ФИО1, Т.М.М.. ФИО2 в равных долях по адресу: АДРЕС. Однако 23.12.1999 г. от ФИО1 и Т.М.М. в администрацию г.Копейска подано заявление в котором они просили расприватизировать договор на квартиру по адресу: АДРЕС по семейным обстоятельствам. 28.12.1999 г. между администрацией Копейского городского округа и К.В.Н., ФИО4 было составлено соглашение НОМЕР о расторжении договора о передачи квартиры в собственность НОМЕР от 04.12.1992 г. Квартира остается у гражданина на условиях найма без переоформления ранее выданных ордеров (л.д.91, 92, 99).

Свидетели А.Г.А., и Л.Т.А. в судебном заседании пояснили, о том, что со слов ФИО1 знают, что ее внучка ФИО2 обещала переписать квартиру на имя истицы, но последняя отказалась.

Свидетель Б.И.А. пояснила, что истец ее мама, ответчик ее дочь. Истец сама решила приватизировать квартиру на внучку, хотя могла оставить себе 1/2 долю. Дочь бабушку в заблуждение не вводила и никакой договоренности о том, что она должна выделять ей долю не было.

Оценивая представленные суду доказательств, суд считает, что истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что при отказе от участия в приватизации она действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, то по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа от приватизации и последующих сделок недействительными.

Из пояснений истца следует, что она имела волеизъявление и на отказ от участия в приватизации квартиры.

Утверждение истца о договоренности с внучкой ФИО2 об оформлении 1/2 доли в квартире взамен на отказ от участия в приватизации, другого жилого помещения, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО2 27.12.2004 г. является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности - 1 год. Истец обратилась в суд с настоящим иском 31.07.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы истца и ее представителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнала о том, что ФИО2 отказалась о наделении ФИО1 1/2 доли в квартире судом не принимаются. Право пользования жилым помещением и регистрации в нем для лица, отказавшегося от участия в приватизации, носит бессрочный характер. Истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем с 1971 г., и не могла не знать о заключенном ответчиками договоре.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от участия в приватизации и о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.12.2004г., признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, прекращении права единоличной собственности и погашении регистрационной записи НОМЕР от 01.02.2005 г. - отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от участия в приватизации и о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.12.2004г., признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: АДРЕС, прекращении права единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и погашении регистрационной записи НОМЕР от ДАТА - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова