Решение № 2-3959/2018 2-3959/2018~М-3413/2018 М-3413/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3959/2018

Дело № 2-3959/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 июля 2014 года в размере 406 291 рубль 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2014 года ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком по 30 июня 2019 года под 14% годовых. Условиями договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ». Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора, оплачивает с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до 15 ноября 2017 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 406 291 рубль 24 копейки, в том числе: 341 704 рубля 81 копейка – основной долг, 3 075 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 61 510 рублей 54 копейки - неустойка.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 14% годовых на срок по 30 июня 2019 года.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ..., в собственность ФИО1. Стоимость квартиры определена в размере 1 000 000 рублей (л.д. 9-21).

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п.4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» (л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 13 ноября 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 32, 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 406 291 рубль 24 копейки, из которых: 341 704 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 3 075 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 253 рубля 40 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, неустойка по просроченным процентам – 1 257 рублей 14 копеек (л.д. 34-42).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 406 291 рубль 24 копейки подлежит взысканию с ФИО1.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является квартира №....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Согласно заключению эксперта №02/11/2018-Э ООО «Эксперт Бизнес Центр» от 14 ноября 2018 года рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 930 000 (л.д. 78-139).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение эксперта №02/11/2018-Э ООО «Эксперт Бизнес Центр» от 14 ноября 2018 года, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 930 000 рублей / 100% x 80% = 744 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 91 копейка.

Экспертное учреждение просит взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца.

Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем направлено заявление о возмещении расходов в размере 5 000 рублей согласно счету на оплату N 48 от 30 октября 2018 года (л.д. 77).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей не оплачена, то данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору ... от 18 июля 2014 года по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 406 291 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 91 копейка, а всего 419 554 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 744 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бизнес Центр» расходы по производству экспертизы в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова