Постановление № 10-6/2017 10-88/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Р. № 10-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Петропавловск – Камчатский 9 января 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В.

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановлений Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановлений Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён в связи с применением акта об амнистии,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2016 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего С.

В судебном заседании суда первой инстанции Киселюк вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания и отсутствием у него возможности возмещения ущерба потерпевшей, ввиду его нахождения в местах лишения свободы, обратил свое внимание на наличие малолетнего ребенка.

В поступивших возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного, по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, наказание ФИО1 назначено не в максимальных пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Защитник осужденного просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке заявлен подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия постановления указанного приговора, ФИО1 разъяснен и понятен, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 15 ноября 2016 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление при рецидиве, его характеристики по месту жительства и за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подсудимого об отсутствии возможности возмещения ущерба, причиненного потерпевшей С., не является безусловным основанием для снижения наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2016 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Хайбрахманова