Решение № 2А-675/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-675/2018

дело № 2а-675/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Томской области 03 октября 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Туголукова О.А.,

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН межмуниципального отдела МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело № 2а-675/2018 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 25.09.2018 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на 3 год. Кроме того, просит установить ФИО3 следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В обоснование административного искового заявления ссылается на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отмечает, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день, а ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, также на здоровье населения и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах считает необходимым установление в отношении осужденной административного надзора в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени рассмотрения дела об административном надзоре надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Подтоптанной И.А, явка которой не признана судом обязательной, в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Туголуков О.А. полагал, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от отбывания наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила более двух административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах ФИО3 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Указанные постановления вступили в законную силу, копии которых получены ФИО3 лично. В настоящее время она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

По месту жительства (), где ФИО3 проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – как спокойная, уравновешенная, постоянного места работы не имеет, жалоб по поведению и в нарушении общественного порядка от соседей не поступало, злоупотребляющая спиртным, в употреблении наркотических средств замечена не была. Круг общения лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, допустила совершение в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 5 Закона об административном надзоре, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая необходимым и целесообразным установление в отношении ФИО3 административного надзора сроком на три года.

Определяя виды административных ограничений, суд учитывает, изложенные положения закона, а также разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни ФИО3, которая не имеет заработка, лечения не проходит, обстоятельств совершения преступления, поведения лица после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО4 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО3 административные ограничения на срок административного надзора:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО4 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному;

- запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по избранному ФИО3 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО3 её обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Решение вступило в законную силу «___»______________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле №а-675/2018 в Стрежевском городском суде .