Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. ФИО7

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В данном жилом помещении зарегистрированы также члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ответчик ФИО3 На протяжении долгих лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, приходящиеся на нее обязательства по оплате за жилое помещение не выполняет. Какие-либо личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, какие-либо намерения проживать в квартире ответчиком в какой-либо форме не заявлялись, какие-либо препятствия в проживании в квартире ответчику со стороны истцов не чинились, ответчик выехала для постоянного проживания в иное место жительства. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ОВМ ОВД России по городскому округу ФИО7 Московской области ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, предоставив заявление о слушании дела без их участия.

Ответчик на судебное заседание по делу не явилась, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки – по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шаховскому району, ответом администрации городского округа ФИО7 Московской области на запрос суда. Место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А. назначенный судом в качестве такого представителя, в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО7 Московской области, МПКХ «ФИО7», администрация городского округа ФИО7 Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма от 15.01.2015 года, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 14.03.2018 года, справке из администрации городского округа ФИО7 Московской области от 14.03.2018 года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Как следует из показаний истцов, на протяжении долгих лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, приходящиеся на нее обязательства по оплате за жилое помещение не выполняет. Какие-либо личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, какие-либо намерения проживать в квартире ответчиком в какой-либо форме не заявлялись, какие-либо препятствия в проживании в квартире ответчику со стороны истцов не чинились, ответчик вышла замуж и выехала для постоянного проживания в иное место жительства.

Данные обстоятельства, помимо показаний истцов, в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО7 от 25.04.2018 года, ответом администрации городского округа ФИО7 Московской области на запрос суда от 19.04.2018 года, из которых следует, что действительно ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, не имеет там каких-либо своих вещей, проживает с семьей по иному адресу. Таким образом, ответчик на протяжении более 16 лет не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В свою очередь, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, поскольку, как уже было изложено судом, ответчик ФИО3 на протяжении долгих лет не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, выехала за пределы Шаховского района, отказалась в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Какие-либо доказательства того, что со стороны истцов ответчику создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, такие обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, равно, как не установлены и какие-либо обстоятельства того, что ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире. Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорной квартирой по договору социального найма и исполнения своих обязательств по нему. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика следует признать утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО7 Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года.

Председательствующий: