Решение № 2-4249/2019 2-4249/2019~М-3681/2019 М-3681/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-4249/2019

Дело № 2-4249/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004027-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО7 ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» - ФИО6, действующего на основании доверенности № ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, указав в обоснование иска, что ФИО7 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Тойота Королла, г.р.з. ... < дата > года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ....

< дата > г. около 10 часов 30 минут истец запарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома № ....

Услышав звук автосигнализации в 12.30 час., истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие значительные повреждения: помяты крыша, задние крылья, багажник, стойки дверей, задний бампер, разбиты задние фонари, выбиты стекла, сломаны все внутренние пластиковые элементы, находящиеся в задней части автомобиля, поврежден потолок, изменилась геометрия кузова. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега и льда с дома, расположенного по адресу: ...

По данному факту истец обратился в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфа. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега с крыши дома по адресу: ... Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Благо». Согласно оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 410 917 рублей. За составление отчета об оценке истец оплатил 4 500 рублей.

Дом, расположенный по адресу: ..., с крыши которого произошел сход снега, обслуживается управляющей компанией ООО «Жилкомсервис». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега.

В пунктах 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.8, а также в приложениях к договору управления многоквартирным домом между ООО «Жилкомсервис» и работодателем истца (собственником нежилых помещений в доме) четко указаны обязности ответчика. Так, согласно п. 2.1 договора ООО «Жилкомсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; согласно п. 3.1.8 управляющая организация обязана организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Автомобиль был припаркован на расстоянии 5 метров от дома. В момент инцидента на доме отсутствовала (отсутствует до сих пор) какая-либо информация о возможной опасности схода снега с крыши дома (нет табличек, ограждающих лент). Просит обратить внимание на то, что и после его инцидента ответчик не повесил ограждающие ленты и предупреждающие таблички с упоминанием о возможном сходе снега и льда с крыши дома.

В связи с чем, Истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 410 917 рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей, расходы за аренду автомобиля на парковке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 рублей; обязать ООО «Жилкомсервис» исполнять свои обязанности согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: ..., в частности: не допускать падения снега, льда с крыши данного дома, убирать дворы, вывозить снег с территории дома, расчищать парковочные места, повесить предупреждающие таблички о возможном сходе снега и льда с крыши дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил в удовлетворении морального вреда отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что < дата > года около 10 часов 30 минут Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., во дворе дома по адресу: ..., принадлежащего Ответчику.

В 12 часов 30 минут, Истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: помяты крыша, задние крылья, багажник, стойки дверей, задний бампер, разбиты задние фонари, выбиты стекла, сломаны все внутренние пластиковые элементы, находящиеся в задней части автомобиля, поврежден потолок, изменилась геометрия кузова. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши нежилого здания по адресу: г. ...

Данный факт подтверждается материалами проверки ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > г.

Дом, расположенный по адресу: ..., с крыши которого произошел сход снега, обслуживается управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от < дата > г.

В пунктах 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.8 указанного договора, а также в приложениях к договору управления многоквартирным домом между ООО «Жилкомсервис» и работодателем истца (собственником нежилых помещений в доме) четко указаны обязаны ответчика. Так, согласно п. 2.1 договора ООО «Жилкомсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; согласно п. 3.1.8 управляющая организация обязана организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 491 от 13.08.2006 г., управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Разрешая спор, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Жилкомсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома № ... обязано было очищать крышу дома от снега, во избежание его схода.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств того, что материальный ущерб был нанесен виновными действиями или бездействием иных лиц, а не ООО «Жилкомсервис», ответчиком суду не представлено.

< дата > г. в 09.30 час. по адресу: ..., был организован осмотр поврежденного автомобиля и определение рыночной стоимости восстановительного ремонта сотрудниками ООО «Благо». О дате и времени проведения осмотра было направлено уведомление в ООО «Жилкомсервис», полученное < дата > г.

Согласно экспертного заключения ООО «Благо» № ... стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак ... составляет 377 917 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 000 рублей.

За составление экспертного заключения ООО «Благо» № ... истцом оплачено 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии 02 № ... от < дата > г.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

С учетом изложенного, полагает, что с ответчика ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО7 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 410 917 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред причинен истцу действиями, нарушающими его имущественные права – причинение механических повреждений автомобиля, а действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, то требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за аренду автомобиля на парковке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 рублей.

Требования истца об обязании ООО «Жилкомсервис» исполнять свои обязанности согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: ..., в частности: не допускать падения снега, льда с крыши данного дома, убирать дворы, вывозить снег с территории дома, расчищать парковочные места, повесить предупреждающие таблички о возможном сходе снега и льда с крыши дома, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования должны быть исполнены, в случае неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО7 ФИО4 сумму материального ущерба в размере 410 917 рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей, расходы за аренду автомобиля на парковке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7 ФИО5 к ООО «Жилкомсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов