Решение № 2-1111/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1111/2023

<адрес> 04 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1111/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание банковских карт, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО (далее – истец) обратилась в Зарайский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание банковских карт №WP0102206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

149 851 руб. 30 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

37 007 рублей 57 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

221 697 рублей 81 копейки - суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

140 000 рублей – неустойки по ставке 1% в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-7).

Определением Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту регистрации ответчика (л.д.71).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015г. по 17.02.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору на 17.02.2023г. составляет: 149 841 руб. 30 копеек - суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 37 007 рублей 57 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 221 697 рублей 81 копейки - суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 773 255 рублей 54 коп. – неустойка по ставке 1% в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 773 255,74 рублей являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000 рублей. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, а также в связи с уступкой истцу прав требований по кредитному договору с ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав.

Истец – ИП ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6, оборот).

Ответчик – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.103-104), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, также просила суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на что указала в своём письменном отзыве на иск (л.д.94-98).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано в ОАО «Московский кредитный банк» заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым просила предоставить банковский продукт: открыть и активировать банковскую карту № с лимитом по карте – 150 000 руб. Из заявления – анкеты на получение кредита, следует, что ФИО выбрала следующие условия кредитования: - внесение ежемесячного платежа в погашение кредита за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита, максимальный срок кредитования – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 20% годовых, расписка в получении карты свидетельствует об активизации карточного продукта (л.д.36-40, 49-50,56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования банком заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 150 000 руб. Заявление ФИО являлось предложением, направленным ОАО «Московский кредитный банк», выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с общими условиями кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что Тарифы представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО (л.д.45-48), последняя произвела активацию кредитной карты, Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Ответчик ФИО ознакомлена с тем, что, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить Банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (страница 3 Тарифов). Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету (л.д.45-48).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования ООО «Амант» (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амант» на основании Договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования ООО «Долговой центр МКБ» (л.д.34-35). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования ООО «Альтафинанс» (л.д.29-33). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования ИП ФИО (л.д.24-28), в пункте 2 Договора указаны предыдущие Договоры уступки прав требования (цессии), согласно выписке из реестра должников (приложение №) (л.д.12-13), указа фамилия ФИО– номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с невнесением ответчиком ежемесячных платежей, задолженность по договору на 17.02.2023г. составляет: 149 841 руб. 30 копеек - суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 37 007 рублей 57 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 221 697 рублей 81 копейки - суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 773 255 рублей 54 коп. – неустойка по ставке 1% в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 773 255 рублей 54 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000 рублей. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств возврата всей суммы кредита с начисленными и предусмотренными Договором процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям (л.д.94-98).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора кредитной карты, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный период с льготными условиями кредитования 55 дней (стр.3 Тарифов л.д.49).

Как следует из заявления ответчика (л.д.38) срок действия лимита кредитования завершается через два года.

Согласно Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», действовавшие на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 указывает, что выпуск или перевыпуск карты осуществляется банком на основании соответствующего заявления заемщика.

В силу п. 3.16 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета, банк в последний месяц срока действия карты осуществляет ее перевыпуск без заявления клиента с новым сроком действия, если иное не предусмотрено договором, при одновременном соблюдении следующих условий: не предоставление клиентом в банк не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия карты письменного соответствующего заявления об отказе от перевыпуска карты по сроку; наличие операций по карте в течение года, предществующего дате истечения срока действия карты; отсутствие блокировки карты; достаточность остатка собственных средств на картсчете для взимания банком комиссии за перевыпуск карты, предусмотренной тарифами.

Согласно п. 11.15 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета, лимит кредитования устанавливается банком на срок действия карты, если иное не предусмотрено тарифами. При перевыпуске карты по истечению срока ее действия/при истечении срока действия лимита кредитования банк вправе продлить срок действия лимита кредитования на следующий срок действия карты/на новый срок лимита кредитования при соблюдении клиентом условий договора и следующих условий (если иное не предусмотрено тарифами): непредставление клиентом в банк в течение 30 календарных дней до окончания срока действия карты/истечения срока действия лимита кредитования; отсутствие непогашенной просроченной задолженности сроком более 31 календарного дня включительно на дату пролонгации лимита кредитования; наличие операций по картсчету за счет кредита за последние 12 месяцев, предшествующих пролонгации.

Таким образом, банк производил пролонгацию лимита кредитования и перевыпуск банковской карты, только при условии отсутствия у заемщика задолженности по исполнению условий договора, однако из представленных документов у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по основному долгу и процентам, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что при наличии задолженности у должника по кредитному договору банком в марте 2016 года была произведена пролонгация действия лимита кредитования и произведен перевыпуск кредитной карты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия договора о предоставлении кредита в форме овердрафта не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что истцом последний платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (согласно сроку лимита кредитования в два года), что согласуется с Тарифами по действию срока основной карты – 2 года (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), сведений о перевыпуске истцом в отношении карты ответчика не представлено, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) (срок предусмотренный, для возврата денежных средств) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов и неустойки, в том числе и по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание банковских карт, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-66