Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 28 декабря 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО4,

помощника прокурора Рябоконь Л.М.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рост банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире по адресу адрес, на которую по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 кредитному договору о предоставлении кредита в размере 1 020 000 рублей с залоговым обеспечением квартирой, находящейся по адресу адрес, в связи с неисполнением должником обязательств, было обращено взыскание и данная квартира была оставлена банком за собой в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за АО «Рост Банк». В квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО2, ФИО3, у которых отсутствует право пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о добровольном выселении ответчиков из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Просит признать утратившим право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу ЗАТО адрес., выселить ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку данную квартиру он в феврале 2014 года продал ФИО5, с которым была устная договоренность, что он остается проживать в данной квартире. ФИО5 купил квартиру в ипотеку, допустил просрочку платежей, и решением Улетовского районного суда в пользу банка была взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру, которая была выставлена на реализацию. Летом 2017 года они узнали, что квартира принадлежит «Бинбанку» и ее продают. ФИО5 пояснил ему, что квартиру банк без его ведома выставил на аукцион, не реализовав, банк забрал квартиру себе. Иск не признает, потому что ему нужна регистрация, это была его квартира, он будет там жить. ФИО9 в данной квартире зарегистрирован, проживает где-то в адрес, изредка приезжает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту регистрации, которое было возвращено суду за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП или ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направившему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним (п.1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 постановления Пленума, статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, на законном основании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В силу части 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ БАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 020 000 рублей с залоговым обеспечением квартирой по адресу адрес(л.д7-22).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО7, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке. В связи с изъявлением взыскателем согласия на оставление данного имущества за собой, передано взыскателю ОАО «РОСТ БАНК» не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО7 в виде двухкомнатной квартиры по адресу адрес6ый адрес(л.д.23). Данное обстоятельство подтверждено Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга(л.д.24-25).

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу ЗАТО адрес, принадлежит АО «Рост Банк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно справке МУП ЖКХ ЗАТО адрес по адресу адрес зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(л.д. 28).

Суду представлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, направленное истцом ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Исходя из вышеназванных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время квартира по адресу адрес принадлежит АО «Рост Банк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поэтому ФИО2 и ФИО3 фактически проживают в жилом помещении без законных к тому оснований, не являясь ни собственниками жилья, ни членами семьи собственника жилья, не заключив какого-либо соглашения с новым собственником, которым закреплялось бы их право пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного, суду представлено в соответствии со ст.56 и 60 ГПК РФ не было, и в судебном заседании не добыто. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО9 проживали в данной квартире по устной договоренности с собственником квартиры ФИО5, но данная квартира была изъята у собственника в принудительном порядке. Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В настоящее время квартира принадлежит ОАО «РОСТ БАНК», которое в соответствии с действующим законодательством может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рост банк» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края.

Выселить ФИО2 и ФИО3, из квартиры расположенной по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Кривошеева О.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.Н.