Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-207/2020

Дело № 2а-207/2020

12RS0001-01-2020-000110-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 19 февраля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить нарушения путем возврата удержанных сумм,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением исполнительному производства №-ИП, обязании возвратить денежные средства, удержанные в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Договору (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения») в сумме 404 435 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7244 рубля 35 копеек, Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением исполнительному производству №-ИП. Поскольку административным истцом обязательства в рамках правоотношений, установленных заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, заявлены указанные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) требования поддержали, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление, также является незаконным по следующим основаниям: банк уступил право требования и на основании его заявления не может возбуждаться исполнительное производство; оспариваемое постановление создано в электронном виде и электронная подпись, которой оно подписано, не прошла проверку; ФИО1 в письменном виде не получал постановление.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению административных требований, поскольку исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, в пределах срока предъявления исполнительного документа ко взысканию постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено. Дополнила, что оспариваемый документ действительно ею подписан. В связи с возвратом АО «Россельхозбанк» удержанных с ФИО1 сумм 14424 рубля 29 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 4760 рублей 33 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), 8563 рубля 81 копейка (ДД.ММ.ГГГГ), данные удержания зачтены в счет исполнительского сбора. Удержанная ДД.ММ.ГГГГ сумма 6000 рублей перечислена в пользу взыскателя Ф.И.О. Всего с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» удержано три суммы: 480 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 78 рублей 33 копейки (24 января 208 года), 90 рублей 04 копейки (ДД.ММ.ГГГГ).

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы приставов по Республике Марий Эл, предоставили возражения по существу заявленных требований, заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Платан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Договору (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения») в сумме 404 435 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7244 рубля 35 копеек.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанном решению суда с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» удержана сумма 480 рублей ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Заочное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.94-95).

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по указанному заочному решению суда, Волжский районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство после поступления справки взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении должником задолженности в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, сумма удержаний составила 411 680 рублей 14 копеек, с указанием платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-40, 70-91).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2, после получения письма взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности справки взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ ивозобновлении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, с присвоением с присвоением исполнительному производству №-ИП (л.д.5, 39-40, 73-74).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон "О судебных приставах") старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании пояснила, что связи с возвратом АО «Россельхозбанк» удержанных с ФИО1 сумм 14424 рубля 29 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 4760 рублей 33 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), 8563 рубля 81 копейка (ДД.ММ.ГГГГ), данные удержания зачтены в счет исполнительского сбора.

Из представленных административным ответчиком платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-91) следует, что удержанные с ФИО1 суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ - 78 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 90 рублей 04 копейки - перечислены в пользу АО «Россельхозбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ год - 14424 29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10760 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 8563 рубля 81 копейка - удержаны на счет УФК по Республике Марий Эл (Волжский РОСП УФССП Росси по Республике Марий Эл) в размере 4760 рублей 33 копейки по исполнительному производству №-ИП, 22 988 рублей 10 копеек по исполнительному производству №-ИП, в размере 6000 рублей в пользу взыскателя Ф.И.О.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор 22 988 рублей 10 копеек (л.д.72-73).

Из представленной стороной административного истца справки ООО «ТаграС-ТрансСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года из заработной платы ФИО1 в Волжский РОСП в пользу АО «Россельхозбанк» удержана сумма 68540 рублей 61 копейка (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 направлялось письмо о необходимости предоставления реквизитов для возврата излишне удержанных сумм.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент окончания исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк» в рамках правоотношений установленных заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах у заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; должностное лицо обладало правом на принятие решения по заявлению взыскателя о неисполнении судебного постановления.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление, является незаконным поскольку банк уступил право требования и на основании его заявления не может возбуждаться исполнительное производство нельзя признать правомерным, поскольку определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Платан» в замене взыскателя в правоотношении установленном заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 в суде пояснила, что ею подписано оспариваемое постановление, а ФИО1 обжаловал его в суд, в связи с чем доводы стороны административного истца о том, что постановление создано в электронном виде и электронная подпись, которой оно подписано не прошла проверку, ФИО1 в письменном виде не получал постановление, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также обязании возвратить денежные средства, удержанные в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить нарушения путем возврата удержанных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

28 февраля 2020 года