Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2 – 2147/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие в котором ее автомобилю №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховой компанией, однако страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт истцу не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПА «Ингосстрах» с претензией, которая страховщиком оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что поскольку ФИО1 уступила право требования выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, законные основания для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение ее обращения, указав, что так как право требования выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ФИО1 ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, то у истца отсутствует право требования страхового возмещения.

Указывая на то, что договор уступки права требования ФИО1 не подписывался, полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила признать незаключенным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Г, взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 178 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие в котором ее автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в момент ДТП автомобилем управлял супруг ФИО1 – ФИО4

Лицом виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО5, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по встречного направления прямо.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах с заявлением о выдаче направления на экспертизу, ему выдано направление.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор цессии №Г в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ИП ФИО2 право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства произвести ремонт автомобиля, включающий в себя устранение повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что в СПАО «Ингосстрах» заявление подавалось им, ему же было выдано направление на экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ у дома автомобиль был осмотрен ИП ФИО2, который предложил ФИО4 заключить договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 отремонтирует автомобиль.

ФИО4 согласился на подписание договора, подписал его от имени своей супруги ФИО1, после чего автомобиль был передан ИП ФИО2 для ремонта.

В обоснование своего требования о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Г ФИО1 указывает на то, что договор не подписывала, она о заключенном договоре не знала.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В ходе допроса ФИО4 пояснил суду, что состоит с истцом в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретен в браке, брачного договора между ФИО4 и ФИО1 не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Г незаключенным не является.

К пояснениям ФИО4 о том, что он действовал без ведома ФИО1, суд относится критически, учитывает суд и то, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № длительное время находился в сервисе, о чем ФИО1 не знать не могла.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Г отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил СПАО «Ингосстрах» о заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Г, в этот же день между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства выплатить ИП ФИО2 страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Размер выплаты составил 178 400 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», уведомленное о перемене лиц в обязательстве произвело выплату страхового возмещения новому кредитору и законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 178 400 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.А. Кораблина