Постановление № 5-333/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-333/2026

Дело №-______/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 находилась в общественном месте, в помещении гостиницы «Черный Мыс», по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что для неё была забронирована гостиница, размер оплаты в сутки был оговорен 2400 рублей, когда она приехала в гостиницу, то ей сказали, что стоимость номера составит 4000 рублей, с чем она не согласилась, потребовала вызвать директора/управляющего, сотрудник гостиницы вызвал полицию. Действий, указанных в протоколе не совершала.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 находилась в общественном месте, в помещении гостиницы «Черный Мыс», по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением ФИО3 в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 о том, что в гостинице Черный Мыс неадекватная женщина, возможно в алкогольном опьянении, стучится во все двери, по всем машинам, не дает покоя ( л.д. 5);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 находилась в общественном месте, в помещении гостиницы «Черный Мыс», по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания реагировала (л.д. 3);- объяснением ФИО3, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 находилась в общественном месте, в помещении гостиницы «Черный Мыс», по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, громко кричала, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания реагировала (л.д. 4).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ей деяния, в связи с чем, её доводы о том, что она указанного правонарушения не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13» марта 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2026

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________