Решение № 2-3252/2025 2-3252/2025~М-3418/2025 М-3418/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3252/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 ноября 2025 по делу № 2-3252/2025

43RS0002-01-2025-004939-56

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.04.2016 АО «ВУЗ-банк» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 01-2020 от 10.02.2020, в соответствии с которым все права по договору № от 21.04.2016 перешли к ООО «Финтраст», который в свою очередь заключил договор уступки прав требований № от16.07.2021 с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчика по договору № от 21.04.2016 составляет – 270 793,84 руб., в том числе: 166 780 руб. – задолженность по основному долгу, 104 011,84 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 20.08.2017 по 16.07.2021. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 в сумме 270 793,84 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123,82 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что не отрицает заключение кредитного договора, полностью задолженность не погасила, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 500 руб. на срок 48 месяцев под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.15-20).

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по договору № ООО «ФинТраст».

16.07.2021 ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования № 06-2021, в связи с чем права требования по договору № ООО перешли ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав и выпиской из реестра к договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» составляет 270 793,84 руб., в том числе: 166 780 руб. – задолженность по основному долгу, 104 011,84 руб. – задолженность по процентам.(л.д.28)

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор был заключен на срок – 48 месяцев, срок возврата кредита 21.04.2020г., в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.01.2023г.

Судебный приказ от 30.01.2023г. о взыскании с ответчика задолженности в сумме 270 793 руб. 84 коп., был отменен мировым судьей 20.02.2023г.

С иском в суд истец обратился 19.10.2025.

На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.