Решение № 02-7831/2025 2-10702/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-7831/2025

Дело № 2-10702/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10701797080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. Задолженность фио на 19.03.2024 составляет сумма 01.09.2022 мировым судьей судебного участка №61 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена. 16.08.2022 года фио умер. Истец просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года произведена замена надлежащего ответчика наследственного имущества фио на надлежащего – фио, гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями в заявленном размере, представил в суд квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.05.2018 г. между фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10701797080 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2024 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Заемщик фио умер 16.08.2022 г.

01.09.2022 мировым судьей судебного участка №61 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебный приказ не отменялся.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, после смерти фио имеется наследственное имущество, наследником, принявшим наследство является ФИО1

Согласно представленным квитанциям от 24.07.2023 на сумму сумма, от 22.08.2023 на сумму сумма, от 26.09.2023 на сумму сумма, от 25.10.2023 на сумму сумма, ФИО1 произведены оплаты по исполнительному производству №1687093/22/77033-ИП от 11.11.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-1040/22 от 03.10.2022 мирового судьи судебного участка №61 адрес.

Также по исполнительному производству произведено удержание в размере сумма

Судебный приказ не отменялся.

При этом, представленный платежный документ от 22.11.2023 не может быть принят судом во внимание, поскольку в назначении платежа содержится иной номер исполнительного производства.

Таким образом, ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья: