Решение № 2-2340/2025 2-396/2026 2-396/2026(2-2340/2025;)~М-1586/2025 М-1586/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2340/2025

Дело № 2-396/2026 05 марта 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-003234-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиавто» о защите прав потребителя, понуждении заключить договор купли-продажи, обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец СПБРООЗПП «ЮГП», действуя в интересах ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сиавто» о защите прав потребителей и просит понудить ООО «Сиавто» заключить с ФИО1 договор купли-продажи дистанционным способом товара Lada (ВАЗ) Granta 2025 в комплектации Стандарт по цене, установленной на момент реализации 749 900 рублей, осуществив доставку в адрес потребителя; обязять ООО «Сиавто» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 купленный дистанционным способом товар: Lada (ВАЗ) Granta 2025 в комплектации Стандарт по цене, установленной на момент реализации 749 900 рублей, осуществив доставку в адрес потребителя; взыскать с ООО «Сиавто» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день за первую неделю с последующим увеличением вдвое за каждую неделю, начиная с 8 дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязания ООО «Сиавто» заключить договора купли-продажи и передать ФИО1 товар: Lada (ВАЗ) Granta 2025 в комплектации Стандарт по цене, установленной на момент реализации 749 900 рублей, осуществив доставку в адрес потребителя; взыскать с ООО «Сиавто» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, с перечислением 50 % взысканного штрафа СПБРООЗПП «ЮГП».

В обоснование исковых требований указал на то, что 10.05.2025 года на сайте <данные изъяты> истец увидел рекламное объявление (оферту) ответчика о продаже автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей. Информация ответчика на сайте <данные изъяты>, что продавцом автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей является Автопродикс Lada (официальный дилер Lada (ВАЗ). 18.05.2025 года на сайте <данные изъяты> истец увидел рекламное объявление (оферту) ответчика о продаже автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей. На вопрос о наличии данного автомобиля в продаже и его стоимости в размере 749 900 рублей 19.05.2025 года ответчик ответил «автомобили в наличии». 25.05.2025 года истец предложил приобрести автомобиль Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей за наличные, предложил дать реквизиты для перевода денежных средств. Озвучил дату возможности заехать, чтобы забрать автомобиль. Ответчик реквизиты для перевода не предоставил. Информация на сайте <данные изъяты> что продавцом автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей является Автопродикс Lada (официальный дилер Lada (ВАЗ). 13.05.2025 года истец направил ответчику Заявление об акцепте публичной оферты на покупку автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей. Истец потребовал в соответствии со ст. 314 ГК РФ в течение 7 календарных дней с момента получения данного заявления передать истцу указанный автомобиль по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии, соответствующем описанию в объявлении со всеми документами (ПТС, сервисной книжкой при наличии) и попросил предоставить реквизиты для перевода денежных средств. Перевод денежных средств гарантировал в день выдачи автомобиля. Предупредил, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок будет вынужден обратиться в суд с иском о понуждении к исполнения договора купли-продажи и взыскании убытков. Ответчик отказал в передаче автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сиавто», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указала на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Как усматривается из представленной распечатки на сайте <данные изъяты>, <данные изъяты>, размещено предложение от Автопродикс Lada о продаже автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025, седан, цвет белый, коробка механическая, комплектfция Standart, мощность двигателя 1.6, 90 л.с, бензин, передний привод, VIN XTA*************. Из данного предложения следует, что идентификационный номер автомобиля представлен не полностью и содержат ограниченные сведения. Ограниченное указание идентификационного номера автомобиля (VIN), более того, содержащее некорректные сведения, не может быть признано достаточным для индентификации конкретного, предлагаемого к продаже автомобиля. Поскольку оферта при купле-продаже должна содержать существенные условия договора о товаре (статьи 435 и 455 ГК РФ), а VIN автомобиля идентифицирует конкретный товар, то есть предмет договора, то можно сделать вывод, что представленная Истцом информация с интернет-сайтов <данные изъяты>, <данные изъяты>, не является публичной офертой по причине неопределенности предмета договора купли-продажи. Кроме отсутствия определенности предмета, представленная распечатка с сайта <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащая информацию о продаже автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta 2025, не содержит также обязательные сведения, необходимые для дистанционной продажи: основные потребительские свойства товара, полное фирменное наименование, адрес продавца, место изготовления товара, цена, порядок оплаты, информация о доставке, информация о гарантийном сроке, информация о цене вора, о сроке в течение которого действует предложение о заключении договора. Информация о товаре с сайта <данные изъяты>, <данные изъяты> представленная истцом не содержит существенных условий договора, не соответствует требованиям законодательства о продаже товаров, в том числе дистанционным способом что не позволяет квалифицировать данную информацию как публичную оферту. Информация о товаре, размещенная на сайте <данные изъяты>, <данные изъяты> является приглашением делать оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ, т.е по сути приглашение к переговорам. Последующие действия Ответчика были направлены на получение от истца необходимой информации и согласование недостающих условий договора, что является стандартной практикой для совершения сделки. Однако истец не проявил дальнейшей воли к определению этих условий. Поскольку условия договора не были согласованы сторонами, оснований для признания договора купли-продажи заключенным не имеется. В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале изготовителя автомобили Lada (ВАЗ) Granta 2025 в комплектации Стандарт не производится с июня 2025 года и не доступна к продаже.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2025 года на сайте <данные изъяты> истец ознакомился с размещенным предложением от Автопродикс Lada о продаже автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta 2025 седан, цвет белый, коробка механическая, комплектация Standart, мощность двигателя 1.6, 90 л.с, бензин, передний привод, VIN XTA************* за 749 900 рублей.

Юридическим лицом, которое выступает под торговым наименованием «Автопродикс» является ООО «Сиавто».

18.05.2025 года истец на сайте <данные изъяты> истец увидел рекламное объявление о продаже автомобиля Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей. На вопрос о наличии данного автомобиля в продаже и его стоимости в размере 749 900 рублей 19.05.2025 года ответчик ответил «автомобили в наличии».

25.05.2025 года истец предложил приобрести автомобиль Lada (ВАЗ) Granta 2025 за 749 900 рублей за наличные, предложил дать реквизиты для перевода денежных средств. Озвучил дату возможности заехать, чтобы забрать автомобиль.

Ответчик реквизиты для перевода не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

В данном случае у потребителя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление товара происходит посредством изучения описания товара и фотоснимков, на Интернет-сайте, указанном в рекламе.

Таким образом, в рассматриваемой рекламной информации одним из объектов рекламирования является реклама товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как усматривается из представленной суду распечатки, на сайте «<данные изъяты>» размещено предложение от Авторподикс Lada о продаже автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta 2025, седан, цвет белый, коробка механическая, комплектfция Standart, мощность двигателя 1.6, 90 л.с, бензин, передний привод, VIN XTA*************.

При этом из данного предложения следует, что в нем указаны данные VIN VIN XTA*************. То есть, идентификационный номер автомобиля (VIN) представлен не полностью и содержал ограниченные сведения.

Структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-1983, которым установлено, что VIN состоит из 17 знаков, образующих 3 раздела.

Первые 3 знака - международный код изготовителя, с 4 по 9 - описательная часть, указывающая на основные свойства автомобиля, последние 8 знаков - указывают на конкретный автомобиль и его порядковый номер. В частности в соответствии с указанным стандартом структура VIN определена в п. 25 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005.

Таким образом, ограниченное указание идентификационного номера автомобиля (VIN), более того, содержащего некорректные сведения, не может быть признано судом достаточным для идентификации конкретного, предлагаемого к продаже автомобиля.

Представленная суду распечатка с сайта «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащая рекламное предложение от Авторподикс Lada о продаже автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta 2025, не содержит также сведения о гарантийном сроке, о порядке оплаты товара.

Поскольку оферта при купле-продаже должна содержать существенные условия договора о товаре (статьи 435 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а VIN автомобиля идентифицирует конкретный товар, то есть предмет договора, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом информация с интернет-сайта не является публичной офертой.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу о том, что размещение информации ответчиком на интернет-сайте не является поводом для его понуждения к заключению договора купли-продажи, поскольку все существенные условия договора на указанном сайте не отражены, а потому не может расцениваться в качестве оферты и в связи с чем не могло быть акцептировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца ответчиком не нарушены.

Установив, таким образом, что со стороны ответчика не имел места незаконный отказ в заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик указал сведения о типе автомобиля, его цвет, комплектации, технические характеристики, которые являются существенными условиями при заключении договора, основанием для заключения договора купли-продажи не является, так как волеизъявление сторон на заключение договора должно быть обоюдным, при этом в договоре купли-продажи должны содержаться все существенные условия.

Публикация ответчиком информации о продаже машины на сайте в сети Интернет, в котором его цена указана в размере 749 900 рублей, не является основанием для понуждения заключить сделку, и не влечет к тому правовые последствия.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования об обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая грамотность потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиавто» о защите прав потребителя, понуждении заключить договор купли-продажи, обязании передать товар, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.