Решение № 2А-10663/2019 2А-10663/2019~М-10371/2019 М-10371/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-10663/2019

Дело № 2а-10663/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Романца В.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Рассматриваемое административное дело инициировано иском гражданина Итальянской Республики ФИО1, оспаривающего вынесенное в отношении него ответчиком решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Предъявление иска мотивировано тем, что согласно размещенной на сайте ответчика информации в отношении истца ФИО1 имеются основания для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.

В связи с отсутствием у ФИО1 каких-либо решений по данному вопросу, 08.05.2019 г. и 20.06.2019 г. в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю его адвокатом были направлены запросы и жалоба с просьбой предоставить информацию о том, запрещен ли въезд в РФ ФИО1 и каковы основания для принятия такого решения, кем принято решение, когда оно получено ФИО1, а также с просьбой направить копию решения в его адрес.

Из полученного 27.08.2019 г. ответа следует, что 12.09.2018 г. в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 06.07.2021 г. на основании подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Само же решение предоставлено не было, что послужило основанием для направления адвокатского запроса о предоставлении его копии и доказательств направления решения ФИО1

До настоящего момента ответ на запрос не получен.

Как считает административный истец, решение о неразрешении въезда принято незаконно, с нарушением срока его принятия, поскольку нарушение должно было быть выявлено 09.06.2018 г. (так как на эту дату выезда срок уже был превышен) и решение вынесено в срок не более одного месяца, то есть до 09.07.2018 г., тогда как фактически оно принято 12.09.2018 г.

Истец также указывает, что поскольку копия решения ему не направлялась, а о его принятии стало известно из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.07.2019 г., полученного его адвокатом 27.08.2019 г., то срок на оспаривание решения не пропущен. В случае, если суд исчислит срок на обжалование с даты принятия решения, просит его восстановить, поскольку причиной пропуска являются действия ответчика, нарушившие процедуру выдачи решения.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.09.2018 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.07.2021 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 личного участия не принимал, находится за пределами РФ. Воспользовался предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения дела через представителя.

В порядке ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя Романца Р.Ю.

Представитель истца адвокат Романец Р.Ю. заявленные требования поддержал по доводам иска и вновь привел их суду. Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в первоначальном заявлении, указал на несоблюдение порядка принятия оспариваемого решения, выразившееся в том, что в нарушение действовавшего Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного приказом ФМС России от 02.06.2015 г. №, решение не согласовано заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю и не утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Кроме того, ответчиком неверно рассчитаны периоды возможного пребывания ФИО1 в РФ. Выданная истцу виза являлась многократной, имела срок действия с 28.09.2017 г. по 22.09.2018 г., следовательно, пребывание по данной визе разделено на два периода по 180 суток, при этом, началом первого периода являлось 28.09.2017 г. Однако ответчик период в 180 суток начал исчислять с 14.01.2018 г. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого в отношении ФИО1 решения, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленным иском, полагает, что оспариваемое истцом решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 76-80).

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается решение от 12.09.2018 г., следовательно, трехмесячный срок на его обжалование истекал 12.12.2018 г., тогда как административное исковое заявление подано в суд 23.09.2019 г., то есть за пределами срока обжалования.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка ознакомления с решением, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Как видно из материалов дела, ФИО1 выехал за пределы РФ 06.07.2018 г., после указанной даты информации о въезде истца в РФ не имеется, следовательно, на момент принятия решения на территории РФ он не находился. В этой связи обязанность по направлению (вручению) истцу уведомления о принятии в отношении него оспариваемого решения у ответчика отсутствовала.

В то же время, в целях соблюдения прав иностранного гражданина на судебную защиту суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить ему срок на подачу административного иска, признавая причину пропуска уважительной, поскольку об оспариваемом решении ФИО1 стало известно из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22.07.2019 г., в суд заявление подано в течение трех месяцев с указанной даты.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Пунктом 4 ст. 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Итальянской Республики.

В связи с рассмотрением обращения ООО «ДЕА – Контракт» в ООВПиМУ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оформлении приглашения на въезд в РФ гражданину Италии ФИО1, выявлено нарушение истцом режима пребывания в РФ.

12.09.2018 г. в отношении ФИО1 инспектором ОВДР и ПМЗВ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.09.2018 г. (л.д. 72-73).

Въезд в РФ истцу неразрешен на основании п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ ФИО1 превысил срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Ограничение на въезд установлено сроком до 06.07.2021 г.

На основании решения внесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 71).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как определено в ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

25.05.2006 г. между Российской Федерацией и Европейским Сообществом подписано Соглашение об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза, целью которого является упрощение на основе взаимности выдачи виз для пребывания на срок не более 90 дней в течение каждого периода в 180 дней гражданам Российской Федерации и Европейского Союза.

Согласно п. 4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335, виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения (п. 29 Положения).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Положения, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Не оспаривалось сторонами, что гражданин Итальянской Республики ФИО1 пребывал на территории РФ на основании выдаваемых ему виз с 2009 г.

Из представленных ответчиком документов видно, что 28.09.2017 г. ФИО1 выдана многократная деловая виза, сроком действия с 28.09.2017 г. по 22.09.2018 г.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выносится в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ).

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О).

Последствия нарушения сроков пребывания в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства предусмотрены действующим законодательством.

Так, пунктом 12 ст. 27 Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 г. № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой информационную специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему и является федеральным информационным ресурсом.

В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Доступ к информации об иностранных гражданах, содержащейся на ведомственном учете, осуществляется через центральный банк данных с использованием электронных административных регламентов.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено сведениями АС ЦБДУИГ, ФИО1 по многократной деловой визе, выданной 28.09.2017 г., въехал в РФ 14.01.2018 г., выехал из РФ 07.02.2018 г. (пребывал 25 дней), въехал в РФ 17.02.2018 г., выехал 08.03.2018 г. (пребывал 20 дней), въехал в РФ 23.03.2018 г., выехал 04.04.2018 г. (пребывал 10 дней), въехал в РФ 06.04.2018 г., выехал 30.04.2018 г. (пребывал 25 дней), въехал в РФ 11.05.2018 г., выехал 18.05.2018 г. (пребывал 8 дней), въехал в РФ 25.05.2018 г., выехал 09.06.2018 г. (пребывал 16 дней), въехал в РФ 20.06.2018 г., выехал 06.07.2018 г. (пребывал 17 дней).

Таким образом, истцом превышен срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, исчисляемого с 14.01.2018 г., всего истец пребывал в РФ 121 день.

Стороной административного истца оспаривается порядок определения периода в 180 суток на том основании, что данный период должен исчисляться с момента начала действия выданной иностранному гражданину визы.

Между тем, вопреки доводам представителя истца, начало периода в 180 суток связано не с датой выдачи визы, а с датой въезда в РФ, которой считается первый день пребывания на территории России. Въезд истца по визе от 28.09.2017 г. имел место 14.01.2018 г.

В этой связи, нарушений при порядке подсчета периодов нахождения ФИО1 на территории РФ суд не усматривает и полагает достоверно установленным факт того, что ФИО1 в нарушение миграционного законодательства находился на территории РФ суммарно более 90 суток в период с 14.01.2018 г. по 06.07.2018 г., при этом имел право пребывать на территории РФ не более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Таким образом, имевшее место нарушение гражданином Итальянской Республики ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации обусловило принятие решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При этом, действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть неразрешен при наличии указанных в законе оснований в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Нормы статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являются императивными, не предусматривающими каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и не предусматривают возможность непринятия указанного решения, в отличие от положений ст. 26 того же Федерального закона, которая содержит диспозитивную норму и является правом, а не обязанностью органа миграционной службы.

В своих пояснениях представитель истца ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, однако, суд, изучив материалы дела оснований согласиться с доводами истца не находит.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД России включено в утвержденный этим Постановлением Правительства Российской Федерации перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в отношении административного истца принято инспектором ОВДР и ПМЗВ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.09.2018 г., согласовано заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что в полной мере соответствует требованиям, в том числе, действовавшего на дату принятия решения Приказа ФМС России от 02.06.2015 г. № 284 об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.

Представляются несостоятельными также и ссылки на нарушение срока принятия решения. Нарушение миграционного законодательства выявлено ответчиком 05.09.2018 г. в связи с рассмотрением обращения ООО «ДЕА-Контракт» по вопросу оформления приглашения на въезд ФИО1, о чем свидетельствует рапорт начальника ООВПиМУ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 85). Таким образом, решение принято в установленный срок – не позднее 1 месяца с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Учитывая изложенное, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.09.2018 г. о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения. При этом, неоднократно въезжая на территорию РФ ранее, административный истец нарушений миграционного законодательства не допускал, из чего следует вывод об осведомленности истца о порядке въезда в РФ и выезда из РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько