Решение № 2-2347/2025 2-2347/2025~М-1835/2025 М-1835/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2347/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002971-30

Дело № 2-2347/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 315 939 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп., штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет «УК «Общее домовое обслуживание». 12 сентября 2023 года по причине нарушения целостности трубы ГВС в помещении кухни квартиры №, расположенной на 9 этаже дома, произошло залитие его квартиры горячей водой. В результате протечки ему причинен ущерб. Поскольку трубопровод ГВС относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике. Его претензия о возмещении ущерба удовлетворена не была.

Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик представителя в суд не направил, судебная корреспонденция направлялась и по адресу юридического лица, и по адресу электронной почты юридического лица.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (ООО «УК «ОДО») на основании договора управления от 01 января 2019 года, данный факт подтверждается составленным ООО «УК «ОДО» актом осмотра жилого помещения, решением суда по делу № 2-1289/2024, апелляционным определением по делу № 33-8306/2024.

13 сентября 2023 года составлен акт осмотра жилого помещения истца. Установлено следующее: 12 сентября 2023 года произошло нарушение целостности трубы ГВС, гребенки, а именно сорвало узел учета ГВС (вентиль, ФГО, ИПУ) в помещении кухни кв.№, узел ГВС не закреплен. В квартире истца зафиксированы повреждения. Акт осмотра жилого помещения от 13 сентября 2023 года составлен непосредственно представителем ответчика с указанием причин залива. То обстоятельство, что узел учета ГВС (вентиль, ФГО, ИПУ) сорвало в указанном месте из-за слома трубы отвода от стояка ГВС, не снимает с ответчика ответственности за причиненный в результате залива ущерб имуществу истца. Доказательств того, что повреждение трубы в квартире № произошло вследствие недопустимого механического воздействия на трубу либо виновных действий иных лиц, а не по установленной причине - ветхости трубы на данном участке вследствие длительной эксплуатации, о чем свидетельствуют обширные следы ржавчины в месте разрыва (слома), деформации на резьбовом соединении, стороной ответчика предоставлено не было.

Ущерб истцу не возмещен.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку авария произошла из-за срыва вентиля на стояке ГВС, на участке инженерной системы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, связана с его неисправностью, то причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей организацией) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (системы ГВС), в связи с этим иск о возмещении причиненного ущерба заявлен обоснованно.

Выявленные недостатки обусловлены ненадлежащим содержанием управляющей организацией общедомового имущества в границах квартиры №.

То обстоятельство, что возникший дефект может свидетельствовать о необходимости проведения в отношении системы ГВС работ капитального характера, не освобождало управляющую компанию от проведения текущего ремонта общедомового имущества, в том числе на незначительном участке отвода от стока ГВС в квартире №.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях иных лиц, равно как подтверждающих исполнение в полном объеме обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия достаточных мер для его поддержания в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 315 939 руб. 90 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 315 939 руб. 90 коп. При этом ответчик истцом выбран правильно, так как управляющая компания, которая на данный момент занимается обслуживанием дома, причинителем вреда не является. Оснований для привлечения к участию деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющей компании, которая на данный момент занимается обслуживанием дома, суд не усматривает, так как судебное постановление по делу не может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 969 руб. 95 коп. (315 939 руб. 90 коп. * 50%).

Доказательств необоснованности и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена судом. Ответчик при получении претензии истца и до даты рассмотрения дела возмещение не выплатил. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб. 00 коп., подтвержденные договором, чеком, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 398 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 315 939 руб. 90 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп., штраф в размере 157 969 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 398 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М. Поздеева