Приговор № 1-515/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019

Костромской ЛО МВД России на транспорте

№ 11901009732000121

Суд - № 1-515/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 17 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственных обвинителей – первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Казакова И.А., прокуроров Костромской транспортной прокуратуры Моисеева С.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Метелькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со ..., ... официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<дата> МССУ № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Нерехтским районным судом Костромской области, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3<дата> Свердловским районным судом г.Костромы по ч. 2 ст. 159 (2 эп.) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <дата> из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 около 18 часов 17 минут <дата>, находясь в городе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства лицу, в ходе следствия не установленному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, в целях получения материальной выгоды, посредством телефонной связи договорился о сбыте последнему наркотического средства за денежные средства в размере 10000 рублей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в период времени с 19 часов 11 минут до 20 часов 41 минуты <дата>, находясь в городе Костроме, приобрел наркотическое средство, подготовленное к сбыту, упакованное в удобную для передачи пластиковую коробку, утяжеленную пятью металлическими гайками, обмотанную изоляционной лентой. Приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством проследовал к территории ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, где, в 20 часов 43 минуты <дата>, находясь у ограждения исправительного учреждения, в районе <адрес>, перебросил через ограждение пластиковую коробку с упакованным в нее наркотическим средством, то есть, выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, и тем самым, осуществил незаконный сбыт бесконтактным способом неустановленному лицу, отбывающему наказание в ИК-1, наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой на момент первоначального исследования 0,41 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Незаконно сбытое ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамма, обнаружено и изъято в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут <дата> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности, жилища и иного помещения, транспортного средства» в месте обнаружения коробки - на земле за зданием учебно-производственного участка № (Швейный цех №) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, указал, что не преследовал при передаче наркотического средства своему знакомому ФИО15 корыстной цели, за выполненные действия денег или наркотических средств не получал, выгоды для себя не приобрел. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. У него есть знакомый по имени ФИО15, с которым познакомился, отбывая наказание в ИК-1 ФКУ УФСИН России по Костромской области в <дата> году. После освобождения он с ФИО15 больше не общался. <дата> около 18 часов ему позвонил с незнакомого номера ФИО15 и спросил: сможет ли он помочь перебросить в колонию через забор коробку с СИМ-картами. Он согласился. Приехав в Кострому, позвонил ФИО15, который сообщил, что следует подойти на <адрес>, где все необходимое ему (ФИО2) передадут. Он пешком прошел до перекрестка <адрес> и <адрес>, позвонил ФИО15. Тот сказал, что нужно созвониться с человеком и скинул смс с номером телефона. Созвонившись по указанному номеру, встретился на остановке общественного транспорта на <адрес> с молодым человеком, который передал ему пакет. Открыв пакет, он (Грибков) увидел, что в нем находится рогатка и коробочка из-под губки для чистки обуви, которая перемотана изолентой зелено-желтого цвета. Ему снова позвонил ФИО15 и попросил перебросить коробочку на территорию ИК-1, сообщил также, что в коробочке находится наркотик. Он (Грибков) доехал до ИК-1, подошел к ограждению и рукой перебросил коробочку на территорию исправительного учреждения. После чего его задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел, где он дал объяснения. О том, что в коробке находится наркотик, он знал, однако от совершения преступления не отказался. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от <дата> ФИО2 сообщил, что <дата> в вечернее время совершил переброс пластиковой коробки, обмотанной изолентой, с находившимся в ней наркотическим средством, на территорию ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Пластиковая коробка была предназначена для мужчины по имени ФИО15 Свою вину признает. В содеянном раскаивается. Физического и психического давления на него со стороны сотрудников МВД не было. (т. 1 л.д. 38)

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что в <дата> года в подразделение по оперативной работе Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств в городе Костроме, в том числе, на объектах железнодорожного транспорта. Так же поступила информация о планирующемся сбросе наркотических средств на территорию исправительного учреждения ИК-1. С целью проверки поступившей информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», направленное на изобличение и пресечение незаконной деятельности ФИО2

<дата> он (ФИО7) участвовал в оперативном мероприятии «наблюдение», проводимом в отношении гражданина ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут <дата> он и оперуполномоченный ФИО8 на служебном автомобиле подъехали в район <адрес>. Около 20 часов 40 минут в их зоне видимости появился ФИО2, который шел в сторону ИК-1, расположенной по адресу: <адрес> со стороны <адрес>. Грибков подошел к бетонному ограждению территории ИК-1, и, не доходя до центрального входа около 30-50 метров, перебросил за ограждение небольшой предмет. Предмет перелетел через ограждение на территорию ИК-1. Далее ФИО2 побежал обратно, а он и ФИО8 стали его преследовать; Грибков был задержан и произведен его наружный осмотр, у него ничего обнаружено не было. ФИО2 сообщил, что перебросил на территорию ИК-1 «порошок». После этого он (свидетель) обратился к сотрудникам ИК-1, сообщив, что на территорию был осуществлен переброс запрещенных предметов - наркотиков и есть необходимость обследования местности с целью их обнаружения и изъятия. Вместе с сотрудником ИК-1 ФИО9 и понятыми осмотрел предполагаемое место «сброса». В результате обследования участка местности возле учебно-производственного участка № (Швейный цех №) сзади здания на земле была обнаружена черная пластиковая коробка, обмотанная зелено-желтой изолентой. В присутствии участвующих лиц коробка была вскрыта, внутри находилось несколько гаек, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное вместе с упаковкой, коробочкой, гайками, пакетом и изолентой, было упаковано в бумажный пакет и опечатано. В дальнейшем Грибков написал явку с повинной. Также он активно способствовал расследованию не только своего преступления, но и раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Благодаря информации, предоставленной ФИО2, было возбуждено несколько уголовных дел. Грибков и в настоящее время продолжает активно сотрудничать с органами следствия.

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснял, что в <дата> года в подразделение по оперативной работе Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств в городе Костроме, в том числе, на объектах железнодорожного транспорта. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО2 планирует осуществить сбыт наркотических средств на территорию ИК-1, путем осуществления «сброса». С целью проверки поступившей информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

<дата> он участвовал в оперативном мероприятии «наблюдение», проводимом в отношении гражданина ФИО2 Примерно в 20 часов 00 минут <дата> он, оперуполномоченный ФИО7 на служебном автомобиле подъехали в район <адрес>. Около 20 часов 40 минут в их зоне видимости появился ФИО2, одетый в светлую толстовку с капюшоном и темные джинсы. ФИО2 через перекресток улиц <адрес> шел в сторону ИК-1. Затем Грибков подошел к бетонному ограждению территории, отошел на несколько метров, разбежался и осуществил в сторону ограждения бросок небольшого предмета, который перелетел через ограждение на территорию ИК-1. После этого ФИО2 побежал в сторону перекрестка и промзоны на <адрес> и в дальнейшем был задержан им (свидетелем) и ОУР ФИО7. Был произведен наружный осмотр ФИО7, у него ничего обнаружено не было. В дальнейшем вместе с сотрудниками ИК-1 и понятыми было осмотрено место сброса и обнаружено наркотическое средство. В последствие он взял с ФИО2 объяснение, в котором тот не отрицал своей причастности к совершению сбыта наркотических средств. (Т1 л.д. 114-116).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ИК-1 УФСИН России по Костромской области в должности старшего оперуполномоченного. <дата> он находился на дежурстве и около 21 часа к нему обратились сотрудники транспортной полиции, пояснив, что ими был задержан гражданин, который осуществил переброс неизвестного предмета через основное ограждение ИК-1, в связи с чем у них возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования территории» ИК-1, на предмет обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Далее, в его присутствии, и в присутствии понятых сотрудники транспортной полиции осуществляли обследование территории. В результате, около 00 часов 30 минут <дата> на земле за зданием учебно-производственного участка № Швейный цех № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес> была обнаружена пластиковая коробочка, обмотанная зелено-желтой изолентой, внутри которой находилось несколько гаек и пакетик с порошкообразным веществом. При них коробочку с содержимым упаковали в бумажный пакет, опечатали.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в должности медицинской сестры. В ночь с 24 на <дата> около 00 часов к ней обратился оперативный дежурный ФИО9 и сотрудники транспортной полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «обследование участка местности, жилища и иного помещения, транспортного средства». Сказали, что на территорию ИК-1 был осуществлен переброс запрещенного вещества. Она, вторая понятая - ФИО11 и оперуполномоченный ФИО9 совместно с сотрудниками полиции направились обследовать территорию ИК-1. В результате на земле за зданием учебно-производственного участка № (Швейный цех №) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес> была обнаружена пластиковая коробочка, обмотанная цветной изолентой. При них ее распаковали и предъявили содержимое. Внутри коробки находилось несколько гаек, пакетик с порошкообразным веществом. При них коробочку с содержимым упаковали в бумажный пакет, опечатали.

Свидетель ФИО11 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поясняла, что проживает с ФИО2 с <дата> года. У них имеется ..., <дата> рождения. ФИО2 официально не трудоустроен, но подрабатывает строительством, полностью содержит их с дочерью. ФИО2 наркотики не употребляет, в состоянии опьянения его не видела, дома заботливый муж и отец. В быту может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО2 о том, что он ездил в Кострому с целью перекинуть наркотик в ИК, ей не рассказывал, считала, что муж вечером находится на работе. Она помнит, что ФИО2 <дата> вернулся домой под утро без телефона и просил у нее телефон, чтобы созвониться с таксистом, так как со слов ФИО2, свой телефон он оставил в такси. (т. 1 л.д. 102-103).

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности.

Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания на основании постановления о рассекречивании результатов ОРД от <дата> и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> (Т 1 л.д. 6-7, 10-13) были представлены материалы, исследованные в настоящем заседании судом, которые включают:

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» №с от <дата>, согласно которому разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью скрытого наблюдения за гражданином ФИО2, <дата> года рождения. (Т 1 л.д. 15-16);

- акт обследования участка местности от <дата>, согласно которому в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут <дата> произведено обследование внутреннего двора ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В результате обследования установлено, что внутренняя запретная зона расположена на территории учреждения ФКУ УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес>. Во внутренней запретной зоне возле учебно-производственного участка № (швейный цех №) сзади здания, на земле, обнаружена черная пластиковая коробка, обмотанная зелено-желтой изолентой. Внутри данной коробки находятся четыре гайки, а так же одна гайка с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри. Данная гайка обмотана изолентой. (т. 1 л.д. 18-23);

- рапорт оперуполномоченного ОУР Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от <дата>, согласно которому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наблюдением установлено, что в 20 часов 41 минуту ФИО2 взят под наблюдение в районе <адрес>, в 20 часов 41 минуту ФИО2 перешел дорогу перекрестка <адрес>, направился в сторону <адрес>, в 20 часов 42 минуты ФИО2 подошел к административному зданию «швейный цех №» ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В 20 часов 43 минуты ФИО2 отошел на несколько метров от ограждения территории, после чего разбежался и осуществил переброс какого-то предмета на территорию ФКУ ИК-1. После чего ФИО2 побежал в сторону <адрес>. В 20 часов 47 минут ФИО2 был задержан у <адрес> по <адрес>, в районе <адрес>. В 20 часов 47 минут наблюдение прекращено. (Т 1 л.д. 17).

- справка об исследовании № от <дата> ЭКЦ УМВД России по Костромской области, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование участка местности, жилища, иного помещения и автомобиля», проведенного во внутренней запретной зоне возле учебно-производственного участка №, швейный цех № сзади здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства -смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, на момент исследования составляет 0,41 г. Т№ (т. 1 л.д. 25-27).

Судом также исследованы иные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <дата> в 20 часов 43 минуты ФИО2, находясь в районе железнодорожного <адрес> у административного здания «швейный цех №» ФКУ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> бесконтактным способом сбыл неустановленному лицу наркотическое средство, являющееся, согласно справки об исследовании от <дата> № ЭКЦ УМВД России по Костромской области, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамма. (т. 1 л.д. 9).

Заключением эксперта № от <дата> ЭКЦ УМВД России по Костромской области, установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование участка местности, жилища, иного помещения и автомобиля», проведенного во внутренней запретной зоне возле учебно-производственного участка №, швейный цех № сзади здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес>, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы - 0,40 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,41 г. При проведении экспертизы израсходовано наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона -а- пирролидиновалерофенон - 0,01г. (т. 1 л.д. 209-211).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от <дата>, которым зафиксировано, что участники следственного действия прибыли к остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, пересекающей <адрес>. ФИО2 пояснил, что на углу дома, расположенного рядом с остановкой, он встретился с незнакомым ему молодым человеком, у которого взял пакет с рогаткой и коробочкой, обмотанной изолентой, в которой находилось наркотическое средство. Затем участники проехали к территории ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 остановился в 50 метрах от въезда на территорию и пояснил, что в этом месте, примерно в 60 метрах от бетонного ограждения территории, размахнулся и забросил коробочку с наркотиком на территорию ИК-1. (Т 1 л.д. 66-73)

Наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,39 грамма (возвращено после исследований), изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование участка местности, жилища и иного помещения, транспортного средства» находящееся в полимерном пакетике, пластиковой коробочке с изолентой и пятью металлическими гайками, в конверте, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата>. (Т 1 л.д. 194-195)

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, зафиксирован осмотр оптического диска, содержащего видеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата> в отношении ФИО2 В ходе следственного действия осматривался файл с названием: «сат №№»: Съемка ведется в светлое время суток. Камера направлена сверху вниз. Видна часть ограждения светлого цвета, дорожка, ведущая вдоль ограждения, зеленые насаждения, часть проезжей части и перекресток автодороги. В 11:42 минуты записи на пешеходном переходе в верхнем правом углу экрана виден силуэт человека, который движется по дороге в направлении расположения камеры, одетый в светлую толстовку и темные брюки, на голове капюшон. В 13:09 минут записи тот же человек размахивается и делает бросок в сторону ограждения, а затем убегает в сторону проезжей части. (т. 1 л.д. 197-202).

Оптический диск, с содержащейся на нем видеозаписью, полученной при проведении ОРМ «наблюдение» <дата> в отношении ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата>. (Т 1 л.д. 203).

Видеозапись с указанного диска воспроизведена в ходе судебного следствия, установлено соответствие содержания видеозаписи содержанию протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>.

Протоколом осмотра документов от <дата>, зафиксирован осмотр информация о соединениях абонентского номера №, предоставленная ... за период времени с <дата> по <дата>. Осмотром установлено, что указанный телефон зарегистрирован на ФИО2. <дата> в 18 часов 17 минут на номер поступал входящий вызов длительностью 130 секунд с номера телефона № (предполагаемый заказчик наркотического средства), ФИО2 находился в зоне расположения базовой станции по адресу: <адрес>. В 19 часов 11 минут ФИО2 осуществляет исходящий звонок на № (предполагаемый заказчик наркотического средства), находится в это время в зоне расположения базовой станции по адресу: <адрес>. В 19 часов 32 минуты на номер ФИО2 поступило входящее смс - сообщение с номера № (предполагаемый заказчик наркотического средства), ФИО2 находится в месте расположения базовой станции по адресу: <адрес> в 20 часов 39 минут ФИО2 осуществляет исходящий звонок на № (предполагаемый заказчик наркотического средства). находится в это время в зоне расположения базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (Т 1 л.д. 147-188)

Информация о соединениях абонентского номера № (ФИО2), предоставленная ООО «... за период времени с 20 по <дата>, на 20 листах, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от <дата>. (Т 1 л.д. 189).

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что <дата>, при обстоятельствах, указанных в обвинении, ФИО2 договорился с неустановленным следствием лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, о сбыте последнему наркотического средства путем переброса через заграждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В продолжение задуманного ФИО2 приобрел наркотическое средство, упакованное в удобную для передачи пластиковую коробку, утяжеленную пятью металлическими гайками, обмотанную изоляционной лентой. ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством проследовал к территории ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь у ограждения исправительного учреждения, перебросил через него пластиковую коробку с упакованным в нее наркотическим средством, то есть, выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, и тем самым, осуществил незаконный сбыт бесконтактным способом неустановленному лицу, отбывающему наказание, наркотического средства, являющегося согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от <дата> наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамма, что является значительным размером. За осуществление указанных действий заказчик наркотического средства обещал заплатить ФИО2 10 000 рублей.

Вина ФИО2, в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, материалами ОРД и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Заключение судебно-химической экспертизы № от <дата>, проведенной по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется.

Судом оценены показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия. Судом установлено, что последний не оспаривал фактические обстоятельства сбыта наркотического средства и своей вины в совершенном преступлении.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался еще до начала производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о намерении ФИО2 сбыть наркотическое средство, путем переброса через ограждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, должностные ОУР Костромского ЛО МВД России на транспорте, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение». При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 совершено не было.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 договорился с неустановленным следствием лицом, по имени Денис с которым ранее отбывал наказание, и который отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, о сбыте последнему наркотического средства путем переброса через заграждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, приобрел наркотическое средство, подготовленное к сбыту, а именно, упакованное в удобную для передачи пластиковую коробку, утяжеленную пятью металлическими гайками, обмотанную изоляционной лентой. Грибков с вышеуказанным наркотическим средством проследовал к территории ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь у ограждения исправительного учреждения, перебросил через него пластиковую коробку с упакованным в нее наркотическим средством, то есть, выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, и тем самым, осуществил незаконный сбыт бесконтактным способом неустановленному лицу, отбывающему наказание, наркотического средства. То, что за свои действия ФИО2 не извлек собственной выгоды, не может повлиять на квалификацию содеянного.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции постановления от 30 июня 2015 года N 30), сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств; изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Грибков выполнил объективную сторону преступления, то есть, приобрел, а затем осуществил переброс наркотического средства через ограждение ФКУ ИК-1 УФИН России по Костромской области, расположенному по адресу: <адрес>, где, наркотическое средство должен был забрать заказчик.

Тот факт, что наркотическое средство не было получено заказчиком, в указанном случае не изменяет квалификацию содеянного.

Все требования закона при проведении ОРМ и других следственных действий соблюдены.

Документы, связанные с проведением ОРМ в отношении ФИО2, составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, также допущено не было. С учетом изложенного, у суда оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Каких-либо жалоб от ФИО2 и его защитника на действия сотрудников полиции в период производства расследования и в дальнейшем, не поступало.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Масса сбытого ФИО2 наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации.

Объем (масса) сбытого наркотического вещества подтвержден заключением эксперта № от <дата> и участниками процесса не оспаривался.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Учитывая поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, в судебном заседании, отсутствия сведений о том, что он состоит на учете у врача - психиатра, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Вменяемость подсудимого также подтверждается заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от <дата>, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий (<дата>) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости, которые, однако, не достигают глубины расстройства личности. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО2 не выявлено. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ без формирования психической и физической зависимости к ним. В лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т 1 л.д. 217-218).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 13), судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 227, 229-250, т.. 2 л.д. 2-7), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 8), на учете у врача - психиатра не состоит. (Т 2 л.д. 10), зарегистрирован в наркологическом кабинете ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ с диагнозом: ... (т. 2 л.д. 11),, ... (т. 1 л.д. 221, 223,224,225), работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной от <дата>, в которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 38); активное способствование расследованию указанного преступления, выразившееся в участии ФИО2 в проверке показаний на месте, в оказании содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходатайстве начальника Костромского ЛО МВД на транспорте, направленного в суд, указано, что в результате информации, предоставленной ФИО2 правоохранительным органам, было возбуждено три уголовных дела по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, которые находятся в производстве СО Костромского ЛО МВД России на транспорте.(т. 1 л.д. 66-73). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – здоровье населения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО2, способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы, размер которого определяется судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ..., раскаяние его в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом степени тяжести и характера преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории РФ, а также вещественные доказательства, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; письменные, аудио-, видео доказательства – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое вещество – уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева