Приговор № 1-105/2024 1-1091/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/24

УИД № 78RS0006-01-2023-009047-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 января 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Погребняка С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего механизатором-механиком в ООО «Рассвет-СПб», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года (вступило в законную силу 07 июля 2022 года) административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Ягуар S-TYPE», имеющим государственный регистрационный знак № регион, с неустановленного дознанием времени вплоть до 01 часа 35 минут 28 июля 2022 года, когда был остановлен инспектором ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у <...> в г. Санкт-Петербурге, и впоследствии отстраненным в 03 часа 20 минут 28 июля 2022 года от управления транспортным средством по указанному адресу в связи с наличием достаточным оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, что согласно акту № 1518/1 от 28 июля 2022 года нашло свое подтверждение по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом – амфетамин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и пояснил, что 28 июля 2022 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль «Ягуар» принадлежит его знакомому, которым он управлял на основании устной договоренности. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривает, подтвердил, что на момент совершения преступления употреблял «амфетамин».

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85), он работает инспектором батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с 19 часов 00 минут 27 июля 2022 года до 07 часов 00 минут 28 июля 2022 года он, совместно с инспектором ФИО12, находился при исполнении своих должностных обязанностей по несению службы на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга. Около 01 часа 35 минут 28 июля 2022 года у <...> в г. Санкт-Петербурге, в рамках проводимой операции «Нетрезвый водитель», инспектором ФИО12 был остановлен автомобиль «Ягуар S-ТУРЕ», с установленными государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1. В автомобиле ФИО1 также находилась женщина, которая является его сожительницей. Инспектор ФИО12 представился и попросил ФИО1 предъявить ему водительское удостоверение. ФИО1 впоследствии предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на машину. Далее инспектор ФИО12 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Впоследствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, так как у него имелись с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, при этом запах алкоголя отсутствовал. По данному факту был составлен протокол 178 АБ № 001090, с которым ФИО1 ознакомился под подпись и ему была выдана копия вышеуказанного протокола. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «О правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения», медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость; позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае имелось несколько признаков, дающих основание полагать, что ФИО1 находился с признаками опьянения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектер PRO-100 Combi», на что ФИО1 согласился. По показаниям прибора состояние алкогольного опьянения установлено не было. Был составлен акт 78 20 № 004371, с которым ФИО1 ознакомился под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 не отказался. Далее был составлен протокол 47 АК № 011074 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 также был ознакомлен. В 04 часов 10 минут 28 июля 2022 года ФИО1 был доставлен в отдел медицинского освидетельствования в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии было установлено, что автомобиль «Ягуар S-ТУРЕ», с установленными государственными регистрационными знаками № регион был снят с регистрационного учета, по базе ИБД ФИС ГИБДД-М вышеуказанный автомобиль в розыске не числился. ФИО1 пояснил, что автомобиль приобрел у знакомого. У вышеуказанного автомобиля были изъяты государственные знаки, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и сданы в архив. Автомобиль «Ягуар S-ТУРЕ», с установленными государственными регистрационными знаками № регион не задерживался, так как ФИО1 был остановлен около своего дома и перед направлением на медицинское освидетельствование он закрыл автомобиль. При проверке по базе данных ИБД ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сведений о вступлении в законную силу которого в базе данных не имелось. Впоследствии ему стало известно, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено состояние опьянения в связи с употреблением наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО12 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Согласно протоколу 178 АБ № 001090 28 июля 2022 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Ягуар S-TYPE», имеющим государственный регистрационный знак № регион (л.д. 44).

Согласно акту 78 20 № 004371 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2022 года и соответствующего чека прибора «Алкотектор» в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта обнаружено не было (л.д. 46, 47).

Согласно протоколу 47 АК № 011074 от 28 июля 2022 года с учетом наличия признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1518/1 от 28 июля 2022 года по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, у последнего установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамин (л.д. 49).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, вступившему в законную силу 07 июля 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 61-79).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 мая 2023 года следует, что предметом осмотра являлся диск с видеозаписями прибора «Дозор» от 28 июля 2022 года, произведенной в ходе составления протоколов и иных документов в отношении ФИО1 по факту прохождения им медицинского освидетельствования. В ходе просмотра данных видеозаписей было установлено, что 28 июля 2022 года старшим инспектором ФИО12 с соблюдением установленной процедуры в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством марки «Ягуар S-TYPE», имеющим государственный регистрационный знак № регион, с которым ФИО1 был ознакомлен. На видеозаписях запечатлено прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое также проведено с соблюдением соответствующей процедуры. На видеозаписях запечатлено составление в отношении ФИО1 протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 не отказался (л.д. 91-93, 94-98).

После осмотра диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 99).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, учитывая, что органом дознания была допущена явная техническая опечатка при указании срока дополнительного административного наказания, которым ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, суд полагает необходимым уточнить существо обвинения в данной части, указав о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вместо указания о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в силу ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, вступившему в законную силу 07 июля 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд учитывает, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует исследованный в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1518/1 от 28 июля 2022 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, у последнего было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамин.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием данного признака опьянения должностным лицом, в рамках предоставленной компетенции, в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого у него состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Далее, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил дорожного движения.

При этом отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом с применением видеозаписи, производившейся на персональный аудиовидеорегистратор «Дозор».

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) было проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июля 2022 года, по результатам исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора «Алкотектор», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В 04 часа 25 минут 28 июля 2022 года у ФИО1 был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в лабораторию СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница».

Согласно п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного у ФИО1, которое было проведено иммунохимическим методом на перечень химических веществ, которые в обязательном порядке исследуются у освидетельствуемых согласно вышеизложенному п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, показало отрицательный результат.

При наличии признаков опьянения или сведений о факте употребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и отрицательных результатах предварительных исследований иммунохимическими методами на указанные группы веществ проводятся химико-токсикологические исследования подтверждающими методами с целью выявления других наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

В соответствии с п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Поскольку у ФИО1 при медицинском освидетельствовании были выявлены клинические признаки опьянения он был направлен врачом для проведения второго этапа химико-токсикологических исследований подтверждающим методом на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что соответствует требованиям п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение психотропного вещества – амфетамин, в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом обоснованно была внесена в Акт медицинского освидетельствования запись об установлении ФИО1 состояния опьянения.

Обнаруженное в биологическом материале ФИО1 вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и относится к психотропным веществам.

Вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения сделан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ФИО8 на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенного по делу свидетеля, не имеется, поскольку он не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет постоянное место работы и официальный источник дохода.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, поскольку по убеждению суда цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, будут достигнуты путем назначения ему именно наказания в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора суда в части наказания примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Дополнительная мера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «Ягуар S-TYPE», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в собственности ФИО1, а также в общей собственности с иными лицами, не находится, а принадлежит иному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время фактического задержания – 28 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время фактического задержания – 28 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: