Постановление № 5-568/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-568/2018

№ 5-568/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 28 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника по устному ходатайству – ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 31.05.2018 об административном правонарушении 54 ПФ № 994775, 10.01.2018 в 20:30ч. ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38, двигаясь по проезжей части ул.1-ое Мочищенское шоссе со стороны ул.Полетная в направлении ул.Анжерская, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения и в районе д.52а по ул.Анжерская совершила столкновение с автомобилем «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04 под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Камри» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам автомобиля «Тойота Корона» ФИО8, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину не признала и пояснила, что в указанное в протоколе время она двигалась на автомобиле «Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38, по улице 1-ое Мочищенское шоссе со стороны ул.Полетная в сторону ул.Анжерская, двигалась в своем ряду со скоростью 40-45 км/ч, на улице падал снег, проезжая часть была занесена снегом, обочина дороги не чищена. У дома по ул.Анжерская, 52 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04, в силу погодных условий автомобиль занесло на обочину правым колесом машины, она пытаясь вернуться в полосу с обочины, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло ДТП. Считает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния проезжей части. После ДТП она интересовалась состоянием здоровья ФИО5 и ФИО8 через ФИО4, тот требовал возмещения ущерба, она сказала, что намерена ждать судебного решения, кроме того, ФИО4 сообщал ей недостоверную информацию по поводу здоровья одной из потерпевших, сообщив, что та еще не вышла из больницы и неизвестно – выйдет ли.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2018 в 20:30 минут он управлял автомобилем ««Тойота Корона» р/з О 336 РА 04, ехал по 1-му Мочищенскому шоссе, со стороны ул.Анжерская в сторону ул.Полетная, в правом ряду со скоростью 40 км/ч, проезжая часть была занесена снегом, в условиях нормальной видимости. У дома № 52а по ул.Анжерская произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38, данный автомобиль в ходе заноса выехал на встречную полосу, он попытался уйти от столкновения, съехав на обочину, однако, произошло столкновение на его полосе движения. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля ФИО8 и ФИО5 Настаивает на максимально строгом наказании, так как ФИО1 не признает вину при очевидных обстоятельствах, не принимала мер к возмещению ущерба. Считает, что ДТП произошло из-за недостаточного опыта вождения ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2018 в 20:30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38, сидел на переднем сиденье слева от водителя. Автомобилем управляла его супруга ФИО1 При движении на автомобиле по 1-му Мочищенскому шоссе со стороны ул.Полетная в сторону ул.Анжерская, двигаясь со скоростью приблизительно 40 км/ч, ввиду плохих погодных условий, при наличии плохо почищенной дороги и прилегающей обочины, обочину было трудно отличить от дорожного полотна, автомобиль выехал правым колесом на обочину, затем резко начал двигаться в левую сторону на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04. Видел перед выбросом налево, как правые колеса автомобиля, двигаясь по обочине, приближались к ямам и неровностям, которые находились ниже уровня дороги, что могло вызвать выброс на полосу встречного движения. В результате столкновения он пострадал, от госпитализации на месте ДТП отказался, за медицинской помощью обратился самостоятельно в тот же день. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что ДТП произошло по причине дорожных условий.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 10.01.2018 в 20 часов 30 минут она находилась в автомобиле «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04 в качестве пассажира на переднем пассажирском заднем сиденье, автомобилем управлял ФИО4, двигались со стороны Красноярского шоссе в сторону г.Новосибирска со скоростью 40-45 км/ч, увидела свет фар встречного автомобиля, как встречный автомобиль оказался на полосе движения предназначенной для их автомобиля и быстро двигался на них, в момент столкновения автомобилей потеряла сознание, некоторое время находилась в бессознательном состоянии. Настаивает на максимально строгом наказании ФИО1

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она ехала в автомобиле «Тойота» по ул.Мочищенское шоссе в сторону ул.Кубовая, автомобиль занесло и резко отбросило влево, где ехали встречные автомобили, произошло столкновение. Не настаивает на строгом наказании ФИО1

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 10.01.2018 ее ребенок ФИО6 находилась в гостях у старшей дочери, позднее дочь позвонила и сообщила, что они попали в ДТП на ул.1-ое Мочищенское шоссе, ФИО6 доставили в больницу. Не настаивает на строгом наказании ФИО1

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПФ №994775 от 31.05.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП 10.01.2018 в 20ч.30м. пострадали ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8; протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ №020959 от 10.01.2018; схемой к нему, на которой указаны автомобили «Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38 и «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04, обозначено место столкновения автомобилей, заключением эксперта №2018 от 24.04.2018, согласно выводам которого ФИО5 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта №2017 от 24.04.2018, согласно выводам которого ФИО8 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта №2684 от 22.05.2018, согласно выводам которого ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП: ФИО1, потерпевшей ФИО8 о том, что 10.01.2018 в 20 часов 30 минут она находилась в автомобиле «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04 в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял ФИО4, увидела свет фар на встречной полосе, больше ничего не помнит, очнулась в автомобиле скорой помощи.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 10.01.2018 в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем«Тойота Камри» р/з М 325 МВ 38, двигаясь по проезжей части ул.1-ое Мочищенское шоссе со стороны ул.Полетная в направлении ул.Анжерская, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения и в районе д.52а по ул.Анжерская совершила столкновение с автомобилем «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04 под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Камри» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам автомобиля «Тойота Корона» ФИО8, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у д.52 а по ул.Анжерская г.Новосибирска имеется снежный накат не обработанный, осевой накат не обработанный, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии была обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, кроме того, избранная водителем ФИО1 для движения скорость не обеспечивала ей полный контроль за движением транспортного средства. Водитель ФИО1, как следует из ее показаний, объективно оценивала дорожную обстановку, а именно погодные условия, понимала, что проезжая часть и обочина занесены снегом, вместе с тем, ей была избрана скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее защитника о том, что столкновение автомобилей произошло по причине некачественного дорожного полотна, проезжая часть была занесена снегом и обочина не чищена, не влияют на выводы суда о ее виновности в совершении правонарушения, поскольку в действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Тойота Корона» р/з О 336 РА 04 ФИО4, в районе д.52а по ул.Анжерская осуществлял движение по своей полосе, без изменения направления движения, и при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 должна была учесть все дорожные условия, в том числе те, на которые она непосредственно ссылается, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в частности п.10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 и ФИО8 – легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевших: ФИО3, ФИО6 не настаивали на лишении права управления транспортными средствами, ФИО5 и ФИО4 настаивали на строгом наказании. Суд также при назначении наказания учитывает личность ФИО1, малый водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшими телесных повреждений.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, материальное положение ФИО1, ее отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000. УИН 18810354182010132733.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева