Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело №2-1074/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2017 по иску Рудой ФИО18, Согомонянц ФИО19 к ФИО7 ФИО20, администрации г. Тулы, ФИО12 ФИО21 о разделе домовладения, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО7, администрации г. Тулы, ФИО12 о разделе домовладения, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО6 указали, что они являются вместе с ФИО12 собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/12 долей. Ранее домовладение по названному адресу представляло собой три отдельно стоящих здания, собственниками которого являлись: ФИО4 (13/100 доли), ФИО8 (3/50 доли), ФИО9 (3/50 долей), ФИО10 (13/100 доли), ФИО11 (37/100 доли).

ФИО10, ФИО11 были выделены в натуре части домовладения и их право общей долевой собственности на названный дом прекращено.

Они занимают часть жилого <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., состоящего из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., веранды лит. а3 площадью 3, 7 кв.м. в составе жилого дома с кадастровым № площадью 77, 7 кв.м. лит. А1, А2, Б, а4, а3, а7, под А1 общей площадью 77,7 кв.м.

С учетом истцы ФИО1, ФИО6 с учетом уточнения, просят суд:

произвести реальный раздел жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов, один из которых площадью 77,7 кв.м., с кадастровым №, второй площадью 139,1 кв.м. с кадастровым №, третий площадью 10,9 кв.м. с кадастровым №;

выделить в натуре ФИО6, ФИО1 в счет 1/12 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 55,7 кв.м. (состоит из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., а также веранда лит. а3 площадью 3, 7 кв.м.), признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 55,7 кв.м. (состоит из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., а также веранда лит. а3 площадью 3, 7 кв.м.) в составе жилого дома с кадастровым № площадью 77, 7 кв.м. лит. А1, А2, Б, а4, а3, а7, под А1 общей площадью 77,7 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение в целом.

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, и представителям повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. В необходимых случаях стороны могут быть извещены или вызваны телефонограммой или телеграммой.

В материалах дела содержатся сведения о направлении извещений о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика ФИО7, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из кадастровых и технических паспортов усматривается, что по адресу: <адрес>, располагаются три жилых дома: с кадастровым № площадью 77,7 кв.м., с кадастровым № площадью 139,1 кв.м., с кадастровым № площадью 10,9 кв.м.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрел ? долю домовладения общеполезной площадью 220, 8 кв.м., в том числе жилой площадью - 174, 2 кв.м., состоящего из трех жилых домов, одного – жилого деревянного, общеполезной площадью 132, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 100, 7 кв.м., второго – жилого деревянного, общеполезной площадью 77, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 62, 6 кв.м, третьего – жилого шлакоблокового дома, общеполезной площадью 10,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м., с тремя сараями, погребом, подвалом, парником, четырьмя уборными, четырьмя заборами, пятью калитками, колодцем при нем, находящегося по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 признано право собственности на самовольные постройки лит. Г-5, лит. Г-7, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО10 выделены в натуре принадлежащие ему 13/100 долей домовладения по названному адресу, состоящих из жилых пристроек лит. А3, А5, А6, в жилой пристройке лит. А1 из помещений № площадью 7,7 кв.м. и № площадью 14, 5 кв.м, веранд- лит. а1 и а8, а также надворных построек – лит. Г5-сарая и лит. Г7- гаража. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на домовладение по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном состоянии из лит. А- жилого дома, лит. А4 жилой пристройки, лит. а веранды, лит. а6 открытого крыльца, лит. Б – жилого дома, лит. а4 жилой пристройки, лит. а9 – веранды, лит. А2 жилой пристройки, лит. а3 – веранды, лит. а7 – открытого крыльца, лит. В – жилого дома, лит. Г – сарая, лит. Г1 гаража, лит. над Г1 сарая, лит. Г2 сарая, лит. Г3 подвала, лит. Г4 уборной, лит. Г6 сарая и установлено право собственности ФИО14 на 37/300 долей, ФИО15 на 37/300 долей данного домовладения. ФИО14, ФИО15 выделены принадлежавшее им по 37/300 долей каждому домовладения по адресу: <адрес>, состоящей из помещения площадью 19,3 кв.м., 20,2 кв.м., 12,9 кв.м., 13,3 кв.м. в жилом доме лит. А, жилой пристройки – лит. А4, жилого дома лит. В, веранды лит. а, по ? доле каждому. Прекращено право общей долевой собственности ФИО14, ФИО15 на домовладение по адресу: <адрес>.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом были зарегистрированы за: ФИО8 – 3/50 долей, ФИО9 – 3/50 долей, ФИО4 – 13/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками к имуществу ФИО16 являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО6, дочь – ФИО22 (ФИО12) А.Ю., которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, принадлежит праве общей долевой собственности: 1/12 доля на жилой дом, площадью 77,7 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доля на жилой дом, площадью 10,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доля на жилой дом, площадью 139, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций с целью определения соответствия капитального строительства требованиям жилищного законодательства РФ по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А2, веранды а3 и крыльца а7, расположенных по вышеуказанному адресу- ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект требует выполнения текущего ремонта, то есть комплекса строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей. Объект не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками домовладения сложился порядок пользования домовладением № по <адрес>, умершие ФИО23 занимали помещения в лит. А1 площадью 12,2 кв.м., 6,3 кв.м. и лит. а-4, а-9, ФИО7 ранее занимала помещение, расположенное между строениями лит. Б и лит. А., которое в настоящее время разрушено.

Согласно пояснениям представителя истцов, ФИО1, ФИО6, ФИО24 (ФИО12) А.Ю. пользуются помещениями, ранее принадлежавшими ФИО16, а именно, частью жилого <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., состоящего из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., веранды лит. а3 площадью 3,7 кв.м.

Из технического паспорта усматривается, что занимаемая истцами часть вышеназванного домовладения представляет собой отдельно стоящее здание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли ФИО6, ФИО1 из общего имущества домовладения № по <адрес>, прекратив их право общей долевой собственности, поскольку именно указанный выше выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых помещений и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудой ФИО25, Согомонянц ФИО26 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Рудой ФИО25 и Согомонянц ФИО26 в счет 1/12 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., состоящего из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., веранду лит. а3 площадью 3,7 кв.м.

Признать за Рудой ФИО25 и Согомонянц ФИО26, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., состоящего из помещений лит. Б помещение № площадью 10,7 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 25 кв.м., в лит А2 помещение № площадью 4 кв.м. № площадью 5 кв.м., веранды лит. а3 площадью 3, 7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Рудой ФИО25 и Согомонянц ФИО26 на домовладение № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 09.06.2017 года.

Председательствующий