СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2710/2025 2-2710/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2710/2025

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 06 часов 10 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки ........ ........, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес». В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Skoda Octavia Ambition, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство ........, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по страховому полису №. АО «МАКС» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..

На момент ДТП ответчик ФИО2 в страховом полисе ОСАГО № в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ........, государственный регистрационный знак № включен не был. ???На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, как водителя автомобиля и ФИО3, как собственника автомобиля в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата в 06 часов 10 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес», в результате которого было повреждено транспортное средство марки .........

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата водитель ФИО2, управлявший автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является ФИО3, иных лиц, включая соответчика ФИО2, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не указано.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 400000 руб., что следует из экспертного заключения №№ от Дата и актом осмотра транспортного средства.

Выплата АО «СОГАЗ» денежных средств на счет ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» в размере 400 000 руб. подтверждена платежным поручением № от Дата.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО "СОГАЗ" истцом АО "МАКС" в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N № от Дата. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые указывают на сумму ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований АО "МАКС" к ответчику ФИО3 (собственнику транспортного средства, причинившего вред) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего. Поскольку ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является ФИО2, управлявший автомобилем в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., уплаченная АО «МАКС» при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, (водительское удостоверение ........) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ........) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.