Решение № 2А-1591/2023 2А-1591/2023~М-1056/2023 М-1056/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-1591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1591/2023 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г. Самары ФИО3, ГУФССП Р. по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> г. Самары ФИО2, ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконными постановления старшего судебного пристава об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что <дата> при проверке сервиса «Банк исполнительных производств» административному истцу стало известно, что в отношении него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое ранее было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

На приеме в отделении судебных приставов ФИО1 стало известно, что <дата> старший судебный пристав ОСП <адрес> г. Самары ФИО2 отменила ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство.

ФИО1 считает, что указанное постановление от <дата> незаконно, поскольку оно не мотивировано, доказательства необходимости совершения повторных исполнительных действий на момент принятия оспариваемого постановления не имелось, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, в связи с чем у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительных действий, вынесенное <дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> г. Самары Г. Р. по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Норд Стар».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> г. Самары ФИО2, УФССП Р. по <адрес>, судебный пристава-исполнитель ОСП <адрес> г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, из ОСП <адрес> г. Самары на обозрение представлено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ООО «Норд Стар» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (ШПИ 44312675224419), о причинах неявки не сообщило, ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана кредитная задолженность по договору №-дпн от <дата> в размере 702076,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16221 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Красноглинским районным судом г. Самары <дата> кредитору выдан исполнительный лист ФС № на взыскание кредитной задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Самары ФИО4 (в настоящее время не является должностным лицом ОСП <адрес> г. Самары) возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Плюс Банк» задолженности в размере 718297,99 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела ОСП <адрес> г. Самары ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено с указанием об исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Основанием для вывода об исполнении требований исполнительного документа послужило сообщение, адресованное ФИО1 банком, о том, что права требования по кредитному договору №-дпн, а также права требования по всем обеспечивающим указанный кредитный договор обязательствам переданы <дата> в полном объеме новому кредитору ООО «Эверест», обязательства ФИО1 по кредитному договору №-дпн от <дата> перед ПАО «Плюс Банк» отсутствуют.

<дата> посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ) от ООО «Норд Стар» поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, в которой указано, что ООО «Норд Стар» на основании определения суда от <дата> является правопреемником ПАО «Плюс Банк» и новым взыскателем в отношении ФИО1 Поскольку определение суда получено после окончания исполнительного производства, ООО «Норд Стар» не направляло заявление о замене стороны в исполнительном производстве. ООО «Норд Стар» указывает, что денежные средства в сумме 718297,99 рублей ни в пользу банка, ни в пользу правопреемника не поступали, письмо ПАО «Плюс Банк», адресованное ФИО1 данных, подтверждающих факт исполнения требований должником, не содержит. Ссылаясь на изложенное, ООО «Норд Стар» просило старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. Самары отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

<дата> начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> г. Самары ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления по исполнительному производству №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с регистраций исполнительного производства с номером 42611/23/63042-ИП.

Также <дата> по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» ее правопреемником ООО «Норд Стар».

Возобновленное исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Самары ФИО3, по исполнительному производству применяются меры принудительного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств общая сумма взысканий с должника ФИО1 составляет 4176,00 рублей, взыскана <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. Самары ФИО2 имелись все правовые основания для отмены постановления от <дата> и возобновления действий по исполнительному производству.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом возобновление исполнительных действий совершено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года), который исчисляется с <дата> и прерывался периодом с <дата> по <дата>. На дату прекращения исполнительного производства <дата> остаток срока предъявления исполнительного документа к исполнению составлял 2 года 9 месяцев 13 дней, то есть до <дата>.

Доводы административного иска о том, что содержание обжалуемого постановления старшего судебного пристава противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, а само постановление не мотивировано, судом отклоняются, поскольку постановление содержит ссылку на федеральные законы, которые являются основанием принятого решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а именно статью 14, часть 9 статьи 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что соответствует в том числе и пункту 6 части 2 статьи Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г. Самары ФИО3, ГУФССП Р. по <адрес> об оспаривании постановления об отмене постановления по исполнительному производству №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева