Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Мотивированное
решение составлено 22.09.2019

№2-1375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> указав, что является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Открыто, добровольно и непрерывно пользуется указанным гаражным боксом на протяжении более 20 лет. Лица, которые могли бы оспаривать его право на гараж, отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец владеет гаражным боксом примерно с 1991 года, приобрела в собственность. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс предоставлен истцу в аренду. До настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом для личных нужд, несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО2 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 25,2 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Березовском Свердловской области (литера Н - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, ФИО1 приобрела гаражный бокс, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс предоставлен истцу в аренду, на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Постановлением главы Березовского городского округа от 25.06.2008 №235-7 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок № для регистрации права на гаражный бокс № в г. Б. <адрес>, сроком на 11 месяцев.

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №, площадью 25,2 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 08.02.2018 года, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> №, располагается гаражный бокс №, площадью 25,2 кв.м, инвентарный №, литера Н - по техническому учету.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию.

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО2 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, из показаний которого следует, что он /свидетель/ истца знает давно с 90-х годов, являются соседями по гаражам, является владельцем гаражного бокса № в гаражном участке №. Претензий к ФИО2 относительно пользования им гаражным боксом в гаражном участке № никто не предъявлял. Гаражный бокс ФИО2 находится в работоспособном состоянии, ФИО2 пользуется гаражным боксом регулярно в личных целях.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является собственником гаражного бокса на гаражном участке №, он /свидетель/ постоянно видит семью Ф-вых, пользующихся гаражным боксом, ремонтируют автомобиль, используют гараж по назначению, в личных целях.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением от 09.09.2019, составленным ИП ФИО5, следует, что гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № в г. Б. <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии и при соблюдении рекомендаций, обладает достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № в г. Б. <адрес> соответствует требованиям безопасности зданий, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес> №, приобретен истцом ФИО2 за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер Н- по техническому учету) по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Е.В. Цыпина