Решение № 12-104/2021 12-1-104/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 12-1-104/2021


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

10 марта 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Избасаровой С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а вывод о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место, был сделан только исходя из показаний потерпевшего и свидетеля, заинтересованного в исходе дела. Считает, что мировой судья положил в основу постановления свои предположения о наличии обстоятельств, не дал оценку представленным медицинским документам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях, с учетом того, что рассмотрение жалобы ФИО1 ранее уже откладывалось, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 и рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Исследовав содержание жалобы на постановление, изучив поступившие материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 мая 2020 года в 16 часов 30 минут, возле дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ФИО и ФИО1 последний умышленно с целью причинения физической боли схватил ФИО за запястье правой руки и с силой дернул за руку, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вывод о наличии у ФИО телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины на левом плече, не повлекших вреда здоровью, основан на заключении эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 473 от 08 мая 2020 года. Данное судебно-медицинское заключение было вынесено по результатам непосредственного освидетельствования ФИО, а также анализа поступивших эксперту медицинских документов, согласно которым последний обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» 04 мая 2020 года. Ставить под сомнение достоверность данного заключения оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист-эксперт был предупрежден по статье 307 УК РФ, освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий.

Вывод о причинении 03 мая 2020 года со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО физической боли основан на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследованы их письменные показания, а также иные документы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных ФИО1 в отношении ФИО насильственных действий, сопряженных с причинением ему физической боли, доказан и признан установленным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

При этом признаю заслуживающим внимания то обстоятельство, что наличие телесных повреждений у ФИО было непосредственно зафиксировано врачом медицинского учреждения, в которое ФИО обратился за помощью на следующий день. О телесных повреждениях, причиненных ФИО1, также было сообщено в письменном заявлении потерпевшего, поступившем в орган полиции 03 мая 2020 года, то есть в тот же день.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО, вынашивая корыстный план и подыскивая для этого подходящий случай, при иных условиях и в ином месте получил телесные повреждения, а затем, решила оговорить ФИО1 в нанесении побоев, в судебном заседании не предоставлено.

Имеющееся в деле заключение эксперта полностью согласуется с письменными показаниями потерпевшего и иными материалами дела, а в совокупности указанные доказательства позволяют прийти к твердому убеждению о причастности ФИО1 к возникшим 03 мая 2020 года у ФИО телесным повреждениям.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, изложенного в его постановлении, материалы дела не содержат.

Настоящее дело было рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны только на несогласии с оценкой доказательств, представленных в деле. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>