Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 10-11/2018

№10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустального городской суд, Владимирской области в составе: председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре Козыревой Е.С.

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ахметшина С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области ФИО1 от 04.06.2018 года которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющий, трудоустроенный в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года около 19 часов 10 минут ФИО2 находился около <адрес>, где между ним и ФИО4, произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Входе данного конфликта ФИО2, имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО4, направленного на его запугивание, с целью возникновения у него чувства беспокойства за свою безопасность, а так же создания у последнего дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ФИО4 агрессивно настроено, крича на него, выражаясь адрес нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от последнего, держал в руке деревянный черенок от хозяйственного инвентаря, при этом замахивался им в сторону последнего, высказывая в его адрес угрозу убийством, а именно говорил, что убьет его. ФИО4 действия и угрозу убийством ФИО2 воспринимал реально, оценив сложившуюся ситуацию: ФИО2 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к нему, вид у него был устрашающий, свои действия он в полной мере не контролировал, и ФИО4 не мог предположить, как ФИО2 поступит в дальнейшем, то есть характер его действий был для него непредсказуем. С учетом обстоятельств происходящих событий, агрессивного поведения ФИО2, а также характера примененного к ФИО5 психического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметшин С.Р. просит обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменить и вынести новый приговор, которым ФИО2 оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеев И.А. указал, что жалоба адвоката Ахметшина С.Р. необоснованна, считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем просит суд оставить жалобу защитника-адвоката без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции 12.07.2018 года в суд от адвоката Ахметшина С.Р. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области ФИО1 от 04.06.2018 года в отношении ФИО2 и прекращении производства по жалобе.

Аналогичное заявление поступило в суд от осужденного ФИО2, в котором он указывает, что согласен с отзывом апелляционной жалобы защитника, просит прекратить производство по делу.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресов А.И. просил апелляционное производство прекратить, в связи с отзывом адвокатом Ахметшиным С.Р. и осужденным ФИО2 апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку в судебном заседании было установлено, что апелляционная жалоба, поданная адвокатом Ахметшиным С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области ФИО1 от 04.06.2018 года в отношении ФИО2, отозвана адвокатом Ахметшиным С.Р. и осужденным ФИО2 до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ахметшина С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, Владимирской области ФИО1 от 04.06.2018 года в отношении ФИО2, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья П.Н. Большаков