Решение № 2-3229/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3229/2019

Дело № 2-3229/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 ( ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 18 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,1302,09-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334,14 пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ ( ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями в судебном заседании пояснила, что ею был взят кредит в Банке ВТБ, она добросовестно исполняла условия кредитного договора. В декабре 2018 года в отношении нее как должника был выдан исполнительный лист о взыскании с нее и супруга задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО « Совкомбанк». Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк. В связи с чем, на ее счет, предназначенный для оплаты кредита в Банке ВТБ, был наложен арест. В связи с чем, списание платежей по кредиту не производилась. Возможности оплатить непосредственно в Банке у нее не было.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банк ВТБ ( ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, банк предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно пункту 6 условий кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб. ( кроме первого и последнего платежа).

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,1% от суммы невыполненных обязательств от суммы невыполненных обязательств (п. 12)

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 обязательства по выплате ежемесячной аннуитетной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,1302,09-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 334,14 пени по просроченному долгу.

Истец самостоятельно снизил сумму определенных к взысканию штрафных санкций (пени по за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором (до 10%).

Поскольку факт нарушения ФИО2 условий кредитных договоров подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает требования Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Довод ответчика о невозможности оплаты кредитных платежей в связи с наложением ареста на счет, суд признает не состоятельным. Поскольку как условиями кредитного договора, так и согласно пояснений самого ответчика, предусмотрены иные способы погашения кредита.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 14732,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Суворова