Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело № 2-2108/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 августа 2014 года между ней и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, описание которой указано в п. 1.2 договора. По указанному договору ФИО1 уплачено 2 197 500 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик должен был передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, однако, в указанный срок квартира передана не была. В связи с нарушением срока передачи квартиры, 10 октября 2016 года истец направила ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной по договору суммы. 29 ноября 2016 года ответчик выплатил истцу 2 197 500 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 102 692 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 256 рублей за период с 20 августа 2014 по 29 ноября 2016 года, проценты за нарушение срока возврата денежных средств и процентов за пользование ими в размере 28 221 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 31 января 2017 года, поддержавшую в судебном заседании исковые требования и просившую удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Полис Групп» адвокат Большакова Н.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2014 года между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора ООО «Полис Групп» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> Согласно п. 3.1 долевой взнос по договору составляет 2 433 150 рублей и подлежит уплате частями в соответствии с графиком, установленным Приложением 3 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11-25).

Согласно представленным истцом платежным документам (л.д. 26-50) ею ООО «Полис Групп» в период с 20 августа 2014 года по 12 августа 2016 года была выплачена часть долевого взноса в размере 2 197 500 рублей.

18 августа 2016 года ООО «Полис Групп» направило в адрес ФИО1 уведомление о завершении строительства, которое было получено ФИО1 25 августа 2016 года (л.д. 61-64).

10 октября 2016 года ФИО1 направила в адрес ООО «Полис Групп» претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве и потребовала возврата уплаченной по договору суммы, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Также ФИО1 потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 51-58).

На указанную претензию ответчиком истцу направлен ответ от 05 ноября 2016 года, в котором ООО «Полис Групп» выразило готовность к расторжению договора, но вместе с тем указало на то, что застройщиком не было допущено просрочки в передаче квартиры на срок более двух месяцев, что давало бы дольщику право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д. 59-60).

Платежным поручением от 29 ноября 2016 года ООО «Полис Групп» возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 2 197 500 рублей, выплаченные ею по договору (л.д. 66).

Истец полагает, что ответчиком в связи с расторжением договора, не выполнено предусмотренное законом обязательство о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по выплате неустойки. Кроме того, истец полагает, что в связи с нарушением ее прав как потребителя, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Оценив доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Однако, по смыслу указанной правовой нормы проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате застройщиком только при расторжении договора по основаниям пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в результате виновных действий застройщика.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Полис Групп» и ФИО1, застройщик обязался передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года (т.е. 30 июня 2016 года), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомление о завершении строительства получено ФИО1 25 августа 2016 года.

Согласно п. 4.3 договора, участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления приступить к приемке квартиры.

ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что после получения уведомления она обратилась в ООО «Полис Групп», однако, ей было сообщено, что отделка квартиры не завершена, в связи с чем, квартира к приемке не готова, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение п. 4.3 договора ФИО1 в установленный договором срок обратилась к застройщику для принятия квартиры, и квартира на момент ее осмотра не соответствовала характеристикам, указанным в Приложении 2 к договору.

Акт осмотра квартиры с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условиям договора сторонами не представлен.

Объяснения истца, хоть и являются в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу, не могут быть в настоящем случае признаны достаточными доказательствами невозможности принять квартиру после получения уведомления застройщика.

Совокупность представленных по делу доказательств указанных доводов истцовой стороны не подтверждает.

Таким образом, поскольку уведомление о готовности квартиры было получено ФИО1 25 августа 2016 года, т.е. в пределах двухмесячного срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который истекал 1 сентября 2016 года, у ФИО1 отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Полис Групп» на претензию ФИО1, стороны достигли взаимного соглашения о расторжении договора, что предусмотрено положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 договора.

Платежным поручением от 29 ноября 2016 года ООО «Полис Групп» возвратило денежные средства, внесенные ФИО1 по договору, исполнив таким образом обязательства, вытекающие из расторжения договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку оснований для расторжения договора по п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у ФИО1 не имелось, договор был расторгнут по взаимному соглашению сторон, у ответчика не возникло предусмотренного ч. 2 ст. 9 ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в сумме 1 041 256 рублей не подлежит удовлетворению.

Также суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не подлежат удовлетворению, поскольку истец, считая нарушенным свое право на своевременную передачу квартиры, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, избрав, таким образом, иной способ защиты права.

Поскольку квартира истцу передана не была и не может быть передана в будущем ввиду расторжения договора по взаимному согласию сторон, оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи квартиры не имеется.

Поскольку оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата вышеуказанных сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года