Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-885/2018;)~М-842/2018 2-885/2018 М-842/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО2 – адвоката Бовкунова А.Б.,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчиц ФИО3 и ФИО4 – адвоката Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и договора дарения квартиры частично недействительными, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в Кимрский городской суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, которые мотивированы тем, что 17.07.2015 года умер отец истца Т., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из <адрес>. Наследниками после его смерти является дочь ФИО2 и внучка ФИО4 (далее по тексту ответчик), которая оформила свое право собственности в порядке наследования на спорную квартиру, после чего распорядилась ей, подарив квартиру свое сестре ФИО3 (далее по тексту ответчик). Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены её права как наследника первой очереди, поскольку она приняла наследство после смерти наследодателя и имеет право на ? долю в наследственном имуществе. Она провела похороны наследодателя за личный счет, ухаживает за могилой отца, в память о нем она взяла его вещи – самовар, наборы посуды и предметы домашнего обихода. Спорную квартиру она сдала в наем, заселила квартирантов, которые оплачивали квартплату по распискам, также она оплачивала коммунальные платежи в ноябре и декабре 2015 года. После оформления в наследственных правах ФИО4 выселила квартирантов. Истец дважды обращалась к нотариусу: в первом случае в течение 6 месячного срока, однако ей в устной форме было отказано ввиду отсутствия у неё паспорта, а во второй раз после получения паспорта. Обратившись к нотариусу, она узнала, что срок для принятия наследства ею пропущен и в правах наследования оформилась ФИО4, которая пообещала добровольно выплатить ФИО2 компенсацию за причитающую ей долю в наследстве. Однако компенсацию не выплатила, а полученную в наследство квартиру подарила своей сестре ФИО3 В добровольном порядке ответчики отказываются устранить нарушение её прав, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель Бовкунов А.Б. исковые требования поддержали, просили суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.04.2016 года, выданное нотариусом ФИО5 на имя ФИО4 после смерти Т. на <адрес> и договор дарения указанной квартиры от 12.04.2016 года частично недействительными, установить факт принятия ею наследства после смерти Т. и признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ее отца Т.

Ответчик ФИО3, её представитель и представитель ответчика ФИО4 – Соловьева Н.Н. исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок, установленный законом для принятия наследства, уважительных причин неявки его пропуска у неё не имеется, фактически наследство она не принимала, её пояснения относительно сдачи спорной квартиры в наем ничем не подтверждены. Доводы истца о том, что ФИО4 обещала ей выплатить компенсацию её доли в наследственном имуществе, являются надуманными. При этом ФИО3 СМ. пояснила, что ей было известно о том, что истец претендует на долю в наследственном имуществе.

Свидетель А., дочь истца, в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 после смерти отца распорядилась его имуществом, а именно взяла на память его вещи – самовар и посуду, а также сдала в наем спорную квартиру, в которой жильцы с согласия истца сделали косметический ремонт, они же оплачивали коммунальные услуги, квитанции передавали ФИО2 Истец обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с утратой паспорта. Позже ей стало известно о том, что ФИО4, внучка наследодателя, оформила свое право наследования на спорную квартиру, забрала ключи у истца, освободила жилье от квартиросъемщиков, пообещав выплатить компенсацию её доли в наследственном имуществе, однако до настоящего времени этого не сделала.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он проживает с дочерью истца А. и оказывал помощь в организации похорон Т., в частности забирал его тело из морга. Ему известно, что похороны в полном объеме оплатила ФИО2, однако квитанции не сохранились по причине пожара, ФИО4 участие в похоронах не принимала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кимрского района Тверской области, нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 16.07.2015 года умер отец истца – Т., что подтверждается свидетельством о смерти II-OH №645844 (л.д.6). Согласно справке нотариуса ФИО5 от 14.11.2018 года №113 (л.д.43) в состав наследственного имущества входит <адрес>, а также земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в границах СПК «Маяк» Кимрского района Тверской области.

Наследниками по закону являются ФИО2 – дочь наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении Т. серии II-ТЧ №369599 (л.д.9) и свидетельством о заключении брака между А. и Т. серии II- ОН №285790 (л.д.8), а также ФИО4 – внучка, наследник по праву представления после смерти своего отца Т. (свидетельство о смерти II-ОН №517466 л.д.7).

По смыслу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО4, заведено наследственное дело к имуществу Т. В заявлении в качестве наследников указана она, а также ФИО2, которая 05.02.2016 года была извещена об открытии наследства. Заявлений о принятии наследства от истца нотариусу не поступало, в связи с чем 07.04.2016 года ФИО4 выдано свидетельство серии 69 АА 1459351 о праве на наследство на спорную квартиру (л.д.88).

Согласно ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Требованиями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

Истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако нотариусом в устной форме было отказано в принятии заявления ввиду утраты паспорта, таким образом, воля истца на принятия наследства была выражена. Кроме того, истец фактически приняла наследство, а именно организовала похороны наследодателя, распорядилась предметами домашнего обихода наследодателя, следила за состоянием наследственного имущества, сдала спорную квартиру в наем, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждено показаниями свидетелей А. и С. и представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать принявшей наследство, определив её долю и долю ФИО4 в наследственном имуществе в виде 1/2 доли за каждой, что будет соответствовать положениям, зафиксированным в абзаце 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, согласно которому по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Следует отметить, что в силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Ранее выданное ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1459351 от 07.04.2016 года, зарегистрированное в реестре за № 1-583, должно быть признано недействительным в полном объёме, а не частично, как об этом просит истец, что также будет отвечать требованиям п. 1 ст. 1155 ГК РФ. При этом суд считает, что принятие такого решения в указанной части не будет выходить за рамки предъявленных требований, поскольку не ущемляет прав ФИО4 на причитающуюся ей долю в спорном наследственном имуществе. Кроме того, норма, содержащаяся в абз. 2 п.1 ст. 1155 ГК РФ, предписывает суду выйти за пределы исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

По данным выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2018 года (л.д.13-14) спорная квартира в настоящее время принадлежит ФИО3 Право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО3 на основании договора дарения от 12.04.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, прошедшего государственную регистрацию.

Как следует из указанного договора, квартира принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.2016 года, реестр № 1-583, выданного нотариусом ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от его государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО4, которой изначально было известно, что ФИО2 является родной дочерью Т., поэтому также вправе претендовать на наследственное имущество после его смерти, оформила на себя наследственное имущество, в кратчайшее время спустя менее недели приняла действия по её реализации одному из своих близких родственников – сестре ФИО3 Однако данное обстоятельство не может выступать препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку сделка между ответчиками не является возмездной, ФИО4 не вправе была распоряжаться принадлежащей истцу с момента открытия наследства ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, договор дарения, заключенный 12.04.2016 года между ФИО4 и ФИО3 подлежит признанию недействительным в части ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, а также приведённые выше доводы, суд считает необходимым договор дарения квартиры от 12.04.2016 года, заключённый между ФИО4 и ФИО3, признать недействительным в части передачи 1/2 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 07.04.2016 года, а также признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю этой же квартиры в порядке наследования по закону после смерти её отца Т., и право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 12.04.2016 года.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчиков Соловьевой Н.Н. о том, что, поскольку ФИО4 передала права на спорное имущество ФИО3, истец имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, поскольку в данном случае со стороны ФИО4 имело место злоупотребление правом, поскольку она, зная, что у ФИО7 отсутствует паспорт, а также о том, что она уже фактически приняла наследство, оформила свое право собственности и в кратчайшие сроки подарила наследственное имущество своей сестре ФИО3

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с тем, что за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца Т., наступившей 16 июля 2015 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1459351 от 07 апреля 2016 года, выданное нотариусом Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО5 на имя ФИО4 после смерти Т., зарегистрированное в реестре за № 1-583, недействительным.

Определить ФИО4 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из <адрес>, открывшегося после смерти Т..

Определить ФИО2 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из <адрес>, открывшегося после смерти Т..

Признать договор дарения <адрес>, заключенный 12 апреля 2016 года между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> и для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов