Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3287/2017 М-3287/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело № 2-3791/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГВС к ЧМГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГВС обратилась в суд с иском к ЧМГ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки уплаты процентов согласованы сторонами в приложениях №... к каждому договору.

За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 %.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату процентов, предусмотренную договором с нарушением сроков и сумм, а именно: 21 400 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 17 753, 42 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 18 350 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплат не производил, просил истца об отсрочке исполнения обязательств по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили порядок погашения задолженности по договорам займа исходя из совокупного по двум договорам размера суммы задолженности заемщика перед займодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по двум договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 222 612, 80 руб.

Ответчик нарушил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки не производил оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу задолженность в размере 450 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которой уведомил его об одностороннем отказе от исполнения Соглашения, а также требованием погасить задолженность по договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ЧМГ в пользу ГВС задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 354, 11 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957, 39 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 214, 56 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 468, 40 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 474 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 647, 59 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 880,12 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 105, 66 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 435, 51 руб.

Истец – ГВС, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца – ДАЮ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик – ЧМГ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Займодавец предоставляет денежные средства, указанные в п.1.1 настоящего Договора Заемщику в наличной форме в день подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили порядок погашения задолженности по договорам займа исходя из совокупного по двум договорам размера суммы задолженности заемщика перед займодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по двум договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 222 612, 80 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок возврата суммы задолженности по Договорам займа: 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 222 612, 80 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия Соглашения, в установленные сроки оплат не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил Займодавцу денежные средства в счет погашения задолженности по Договорам займа в размере 450 000 руб.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами по волеизъявлению ответчика, указанные Договоры займа, Соглашение подписаны сторонами, ответчиком не оспорены, не признаны недействительными по основаниям, установленным законом обязательства, по указанным договорам частично исполнялись.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, сумма долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 354, 11 руб. и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 474 руб. с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 36% годовых, общая сумма которых за весь срок действия настоящего договора составит 139 660, 27 руб. К Договору приложен график платежей.

Как следует из п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 36% годовых, общая сумма которых за весь срок действия настоящего договора составит 47 342, 47 руб. К указанному Договору также приложен график платежей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957, 39 руб. и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 647, 59 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом и считает, что требования истца в части взыскания процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 58 604, 98 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 006 667, 56 руб. является не справедливым и не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств и подлежит снижению до 453 833,82 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ДАЮ, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 17 435, 51 руб. подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГВС к ЧМГ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧМГ в пользу ГВС задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 354, 11 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 957, 39 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 474 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 647, 59 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 187, 18 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов на сумму займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 646, 64 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 435, 51 руб., всего взыскать 1 321 702, 42 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова