Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-2297/2020 М-2297/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-543/2021

Дело № 2-543/2021 УИД 34RS0003-01-2020-004317-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Малышевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НКСТ «Конструктор» о признании решения общего собрания собственников и правообладателей земельных участков НКСТ «Конструктор» в части недействительным.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является членом НКСТ "Конструктор" и собственником земельного участка №. ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка № расположенного на территории НКСТ "Конструктор". С 16 по <ДАТА> состоялось заочное общее собрание НКСТ "Конструктор" с голосованием по бюллетеням, ход и решения собрания зафиксированы в протоколах счетной комиссии и заочного общего собрания. При проведении собрания были нарушены правила проведения заочного голосования и составления протокола собрания и счетной комиссии. Считают, что решения заочного общего собрания по пунктам 2,6,7.1 были неправомерными по следующим основаниям: отчеты по работе правления и председателя не были предоставлены членам НКСТ "Конструктор" для ознакомления перед общим собранием (п.2), штатное расписание на 2020 год не было предоставлено садоводам для ознакомления перед общим собранием, вместо него предоставлено штатное расписание на 2019 год (п.6). Не было предоставлено для ознакомления финансово-экономическое обоснование для начисления членских взносов, а также данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания. Размер членского взноса был установлен на основании только сметы доходов и расходов на 2020 год, из которой не следует, что размер членского взноса должен быть 1500 рублей за сотку (п.7.1). В протоколе счетной комиссии заочного общего собрания указано, что два бюллетеня не подлежат подсчету, один из которых ФИО7 по причине того, что она еще не принята в члены общества. Однако она является собственником участка №, в связи с чем, имеет право голосовать. Второй бюллетень ФИО4, которая является собственником 1/2 доли садового участка № и от нее была предоставлена председателю ФИО8 генеральная доверенность на ее дочь ФИО2, которая является собственником другой половины участка №. Считают, что голоса учитываются по количеству членов товарищества, а по финансовым вопросам по количеству собственников или по долям собственности. Считают, что исключение из голосования данных садоводов является самоуправством со стороны счетной комиссии и председателя ФИО8 По пункту 7.1 бюллетеня для голосования, за размер членских взносов проголосовало: за- 42, против-16, воздержалось-5.ФИО4 проголосовала против. Таким образом, если бы ее голос был засчитан при голосовании по установлению членского взноса, то не было бы необходимого количества 2/3 голосов для принятия решения по указанному вопросу. Кроме того, протокол счетной комиссии имеет грубые исправления и не соответствует в п.6.1 протоколу общего собрания. На основании предоставленных доказательств считают, что по п.2, п.6, п.7.1 решение собрания является ничтожным.

С учетом, уточненных исковых требования, просят отменить заочное решение общего собрания по п.2, п.6, п.7.1 заочного общего собрания НКСТ "Конструктор", проведенного с <ДАТА> по <ДАТА>, взыскать с ответчика понесенные расходы.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование изложила, указанные в иске доводы.

Представитель ответчика - председатель НКСТ «Конструктор» ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2009 года является членом НКСТ "Конструктор" и собственником земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного в НКСТ "Конструктор".

ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного в НКСТ "Конструктор", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>.

С 16 по <ДАТА> состоялось заочное общее собрание собственников и правообладателей земельных участков НКСТ "Конструктор" с голосованием по бюллетеням, ход и решения собрания зафиксированы в протоколах счетной комиссии и заочного общего собрания, в повестку собрания включены вопросы: 1) выборы председательствующего и секретаря общего собрания, 2) утверждение отчета правления товарищества, 3) утверждение акта ревизионной комиссии, 4) выборы ревизионной комиссии, 5) выборы правления, 6) утверждение штатного расписания работников по трудовому договору, 7) управление приходно-расходной сметы на 2020 год, 8) Исключение и принятие членов НСТ "Конструктор", 9) Об утверждении размера платы взымаемой за копии документов, предоставляемой членам НСТ по их заявлениям, 10) меры воздействия к нерадивым членам НСТ.

Согласно протоколу данного собрания, всего проголосовало 63 члена НКСТ «Конструктор», две бюллетени не подлежат подсчету: 1. ФИО7 участок №, купила, но не принята в общество. 2. ФИО4 предоставила доверенность на ФИО2 участок №.

Согласно протокола, на общем собрании членов НКСТ «Конструктор» приняты следующие решения: 1. Избран председательствующим на собрании ФИО8, секретарем собрания ФИО9; избраны в состав счетной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12; 2. признали работу председателя, правления удовлетворительной. 3. признана работа ревизионной комиссии удовлетворительной. 4. ревизионная комиссия ФИО13, ФИО6, председатель ФИО27 5. выбрано правление: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26 6. утверждено штатное расписание: председатель МРОТ*12 месяцев, казначей -бухгалтер МРОТ *12 месяцев, сторож МРОТ *12 месяцев, также указано в п.6.1 исправленному на 49 "за" верить. 7. утвержден размер взносов на 2020 год в размере 1500 рублей за 1 сотку, порядок оплаты 50% до 01.04, 50% до 01.07. текущего года. 8. ФИО28 участок № - продажа, исключена ФИО23 участок № из членов общества с момента регистрации заявления председателем НСТ "Конструктор", принята ФИО24 - участок №, принята ФИО7 участок №. 9. утвержден размер платы - 5 рублей за 1 лист взимаемой за копии документов и стоимости проезда на общественном транспорте к пункту изготовления копий и обратно, предоставляемые членам НСТ по их заявлению. Добавлено приложением к уставу НСТ "Конструктор". 10. подано заявление в администрацию района о лишении права собственности земельного участка.

Суд, исследовав бюллетень заочного голосования НКСТ «Конструктор» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, приходит к следующему.

С <ДАТА> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА> № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА> № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Судом установлено, что НСТ "Конструктор" состоит из 93 участков, для установления кворума на собрании должны присутствовать более 50% членов такого товарищества лично или через представителей, обладающие соответственно более 50% голосов, 50% голосов от общего числа членов СНТ составляет 46 голосов, а более 50% голосов будет подтверждать наличие кворума.

При таких обстоятельствах в собрании принимали участие 63 человека, учитывая изложенное, судом установлено, что необходимый кворум присутствовал.

Истцы указывают, что решения заочного общего собрания по пунктам 2,6,7.1 были неправомерными по следующим основаниям: отчеты по работе правления и председателя, штатное расписание на 2020 год, финансово-экономическое обоснование для начисления членских взносов не были предоставлены членам НКСТ "Конструктор" для ознакомления перед общим собранием.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Вопреки доводам истцов ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае отчеты по работе правления и председателя, штатное расписание, финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде на территории СНТ и в информационном мессенджере (бесплатном приложении WhatsApp), что свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество, о собрании, так как письменная форма уведомления предусмотрена только для членов СНТ, предоставивших адрес в реестр членов СНТ (ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанным истцами вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

Судом установлено, что общее количество собственников составляет 93 человека, в регистрации при получении бюллетеней приняло участие 76 человек, проголосовало 63 человека, что составляет более половины от общего количества собственников, а потому кворум для проведения общего собрания имелся.

По оспариваемому истцами вопросу об утверждении приходно- расходной сметы проголосовало более двух третей членов общества (2/3 от 63).

Доводы истца о том, что бюллетень ФИО7 также необходимо было засчитать при голосовании, судом отклоняются, поскольку ФИО7 не является истцом по настоящему делу, решение собрания в указанной части не оспаривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проведения собрания сведений о принадлежности 1/2 доли участка № ФИО2 в правлении и у председателя отсутствовали.

Доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего извещения лиц, ведущих садоводство без вступления в СНТ и членов СНТ о собрании не имеют правового значения для рассмотрения дела в пределах заявленного предмета и оснований иска, поскольку истец указывает, что был извещен об этом собрании, а прочие лица, ведущие садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество и члены СНТ, решения собрания не оспаривают.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание НКСТ «Конструктор» проведено без нарушения порядка подготовки и проведения собрания.

Приведенные доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалы дела не представлены уведомления членов НКСТ «Конструктор» о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего собрания НКСТ «Конструктор» в части пункта 2, пункта 6, пункта 7.1, проведенного с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении истцами своих обязанностей по уведомлению других членов товарищества о предстоящем обращении в суд.

Доводы истцов об не ознакомлении и не согласии с финансовой документации являются противоречивыми, кроме в ходе судебного заседания ответчиком представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность данных, указанных в финансовых документациях НКСТ «Конструктор».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания собственников и правообладателей земельных участков НКСТ «Конструктор» в части п.2,п.6, п.7.1.

Учитывая, что в удовлетворении оснований исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья: М.В.Самсонова