Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-1854/2024;)~М-770/2024 2-1854/2024 М-770/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025

УИД 18RS0013-01-2024-001400-29


Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

03 октября 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в размере 50 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

В период отбывания наказания как указывает истец незаконно к нему были применены меры взыскания а именно:

- устный выговор по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ;

-устный выговор по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- выговор по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные меры взыскания были отменены постановлениями Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по результатам проведенной проверки ввиду их незаконности.

В результате незаконного применения к истцу мер взыскания истец ФИО1 испытывал постоянное чувство ущемленности в своих правах, вседозволенности действий администрации ФКУ ИК-1 по отношению к себе, чувство страха перед представителями администрации ФКУ ИК-1, чувство своей незащищенности, потерял веру в справедливость, был лишен права заработать и получить в от ответчика благодарности и поощрения.

Причиненный моральный вред истец оценил в размере 50 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице ФСИН России.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2, действующая на основании доверенностей требования иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

По доводам письменных возражений также пояснила, что отмена указанных постановлений ФКУ ИК-1 УФСИН России прокурором носила формальный характер, при этом сами нарушения ПВР ИУ имели место быть и наложенные взыскания были обоснованы. В сложившейся ситуации ФИО1 фактически удалось уйти от наказания, при этот отмена наложенных взысканий не опровергает их допущение осужденным.

Также ответчик полагает, что истцом фактически не доказан сам факт несения каких-либо нравственных страданий, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4, ст. 228.1 УК РФ.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-47 УФСИН России по Свердловской области.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики ФИО1 вменялось нарушение требований п. 12.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту №, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что осужденный ФИО1 при проведении вечерней проверки, находясь в строю держал руки в карманах.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. к осужденному применена мера взыскания – объявлен устный выговор.

Постановлением и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным и отменено, поскольку факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, при обстоятельства изложенных в вышеуказанном рапорте, объективными данными не подтвержден, взыскание применено на основании не полно собранных материалов.

Кроме того, ФИО1 вменялось нарушение требований п. 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110.

Согласно рапорту №, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что осужденный ФИО1 не следил за соответствием описей личных вещей своей вещевой сумки, вследствие чего спортивный костюм не был включен в указанную опись

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4 к осужденному применена мера взыскания – объявлен выговор.

Постановлением и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-1 признано незаконным и необоснованным и отменено, поскольку невозможно установить когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания, постановление начальника ФКУ ИК-1 не датировано, иных сведенный о фактической дате наложения взыскания в материалах личного дела не имеется.

Также ФИО1 вменялось нарушение требований п. 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту №, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что осужденный ФИО1 находился в камере ШИЗО № с нарушением формы одежды – без нагрудного знака.

Решением начальника отряда ФКУ ИК-1 России по УР к осужденному применена мера взыскания в виде устного выговора.

Постановлением и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отряда ФКУ ИК-1 России по УР признано незаконным и необоснованным и отменено, поскольку не представляется возможным установить, когда именно на осужденного наложена указанная мера взыскания, справка начальника отряда не датирована, иных сведений о фактической дате наложения взыскания в материалах личного дела не имеется.

Указанные выше постановления И.о удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения советника юстиции ФИО5, были предметом судебной оценки по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России к Прокуратуре Удмуртской Республики.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данное решение Октябрьского районного суда УР вступило в законную силу, после отказа административного истца ФКУ ИК-1 России по УР от апелляционной жалобы в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом поскольку судебным актом – решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР также подтвержден факт незаконности принятых ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР постановлений суд полагает данный факт установленным, постановления о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания в виде выговоров отменены и не является предметом оспаривания.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате незаконных действий сотрудников исправительного учреждения ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с незаконным применением к нему меры взыскания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчиков о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не затрагивались неимущественные права истца, отклоняются как несостоятельные, поскольку основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда служит не сам факт применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, а установленные Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении допущенные сотрудниками учреждения нарушения закона при применении указанной меры дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что права истца были восстановлены в результате принятия мер прокурорского реагирования, каких либо неблагоприятных последствий для Истца не возникло.

Одновременно с изложенным, сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Поскольку установлено нарушение неимущественных прав истца, выразившееся в причинении ему нравственных страданий неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, с учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, его возраста, периода содержания под стражей, состояния здоровья, особенностей личности, степени вины причинителя вреда, а также того обстоятельств, что с момента рассматриваемых событий прошло более 2 лет, с момента принятия мер прокурорского реагирования более 1,5 лет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца морального вреда в размере 500,00 рублей, по каждому из отмененных взысканий, а всего в размере 1 500 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин